El 1 de octubre de 2021, un mes antes del inicio de la cumbre climática COP26 en Glasgow, tuve la suerte de pasar una hora con Noam Chomsky para una entrevista en video. (Una semana antes de la cumbre, Tom Dispatch publicó una transcripción abreviada de la entrevista).
En el momento en que hablamos, ya estaba claro que los poderosos gobiernos y corporaciones representados en la conferencia darían la espalda a la humanidad y a la Tierra, porque su objetivo principal no era detener el calentamiento de la Tierra sino sostener y acelerar la acumulación de capital. .
Efectivamente, Estados Unidos obstruyó los esfuerzos en Glasgow hacia la mitigación climática (uniéndose a China e India para bloquear el acuerdo sobre la eliminación gradual de los combustibles fósiles) y la justicia climática, al interrumpir cualquier esfuerzo para compensar a las naciones de bajos ingresos por los daños causados por las emisiones de gases de efecto invernadero de las naciones ricas en el pasado.
El profesor Chomsky ha sostenido durante mucho tiempo que las raíces de la emergencia climática, y de nuestra incapacidad para afrontarla, se adentran profundamente en el sistema económico capitalista. En 2016, señaló que la tecnología puede ser solo una parte de cualquier solución climática, que la humanidad se está precipitando hacia la calamidad global porque “todo el sistema socioeconómico se basa en la producción con fines de lucro y un imperativo de crecimiento que no puede sostenerse “. En la entrevista, discutimos, entre otros temas, las implicaciones éticas de hacer que las ganancias y el crecimiento sean la base misma de nuestra sociedad.
Mientras veía cómo la conferencia de Glasgow avanzaba hacia su inevitable y exasperante conclusión, esa entrevista del 1 de octubre seguía repitiéndose en mi cabeza. Escuché la indignación moral silenciosa del profesor Chomsky mientras hablaba de la extraordinaria devastación ecológica y el sufrimiento humano que resultará de la negligencia deliberada de nuestros líderes políticos.
Cuando, por ejemplo, le pregunté sobre modelos climáticos que buscan equilibrar la cantidad de dinero que los países ricos deberían gastar ahora en la mitigación del clima con cuánto daño económico pueden esperar si no mitigan (una especie de análisis de costo-beneficio) dirigió su respuesta a los economistas y tomadores de decisiones del mundo.
“No tenemos derecho a jugar con la vida de las personas en el sur de Asia, en África o en las comunidades vulnerables de los Estados Unidos”, dijo.
