SITUACIÓN DEL PROCESO DE OPE 23- 24 A JUNIO 2026

Sin entrar a valorar los comunicados remitidos hasta ahora, queremos aclarar una serie de puntos básicos para CGT-LKN a la hora de ejercer la negociación colectiva en estos momentos. Nuestra postura en las últimas reuniones con la Gerencia ha sido:

-Asegurar la movilidad entre las personas fijas.

-Asegurar a los temporales el máximo de tiempo en sus puestos de trabajo.

-Provocar la convocatoria OPEs cada dos años máximo.

Hay que cumplir los acuerdos que se firman, son fruto de muchas horas y mucho esfuerzo además de vinculantes. Y no se ha hecho.

NUEVA SENTENCIA:
Acabamos de conocer una sentencia que afectará a los procesos de OPE 23-24. Aunque la Gerencia la conoce desde septiembre de 2025, a los sindicatos se nos informa el miércoles 3 de junio de 2026. Había habido tiempo para dar un golpe de timón y corregir la deriva que los procesos han ido tomando, pero se nos ha ocultado hasta ahora. Desde esta sentencia, hemos firmado una prórroga de las asignaciones forzosas, un Acuerdo de Mínimos para la OPE convocando la Provisión del PTGAS Laboral y otros acuerdos.

En la sentencia, se obliga a la EHU a retirar de la pasada OPE ya realizada 2019-20-21-22, un puesto (otorgado ya a una trabajadora fija), para convocarla previamente a provisión y promoción: el juez dice que no se ha cumplido con la obligación de convocarla a provisión/promoción antes de la OPE al convocarse condicionadamente y supeditada a que el fijo se desplace, cosa que no ocurrió y no llegó a estar vacante.

CGT- LKN lleva mucho tiempo exigiendo que se cumpla escrupulosamente la normativa, pero no se ha querido hacer y ahora vienen las prisas y los problemas de una convocatoria de OPE ya realizada que hay que corregir.

¿Qué es “CONDICIONADA”?
Los artículos 14, 15 y 16 del III Convenio estructuran el camino que deben seguir los procesos selectivos y determinan que estos deben pasar por Provisión y Promoción obligatoriamente previa convocatoria a OPE. Esto no se ha cumplido con ciertas plazas que el anterior jefe de personal sacó como “condicionadas”, esto es, supeditadas a convocarse si el titular fijo que la ocupaba se movía. Y la mayoría no se movió, pero esos puestos “condicionados” contaron como convocadas para la Gerencia, así que NO LAS SACÓ a provisión y promoción en la OPE19-22, porque cumplía la condición que él determinaba como buena, pero no el juez. Por esto hay que sacarla ahora.

¿Hay “condicionadas” en la OPE23-24 sin salir a Provisión y Promoción?

Rotundamente sí. Estamos más que convencid@s de que se va a repetir el caso porque ya hay denuncias puestas. Estimamos que ahora mismo hay 17 plazas que corren riesgo ya que al convocarlas “condicionadamente” en el pasado, la EHU ha decidido no sacarlas a Provisión. Hemos ido advirtiendo a la Gerencia desde hace UN AÑO, en escritos en estas fechas:

5 jun 25: Se nos presenta un primer borrador sugiriendo convocar a provisión 3 puestos “para agilizar el proceso”, y plantea convocar a promoción 18 puestos laborales vacantes.

12 jun 25: Detectamos dos puestos que en su día estaban ocupados por fijos y no salieron a provisión (“condicionados”) y pedimos un documento para comprobar.
25 jun 25: Mandamos a la Vicegerenta de Personal un documento muy estudiado de 8 páginas sobre los puestos que creemos que deberían salir a provisión. Analizábamos puesto por puesto todos los que irían a OPE, razonando si debiera ser convocado a provisión o no. Y, aun optando por el cumplimiento restrictivo del Convenio y no se sacaran las que ya lo han sido en el pasado una vez, estimamos que, si ha sido convocada como “condicionada”, no era una convocatoria ajustada a la normativa y deberían convocarse sin condiciones, de una manera regular y justa.

Además, señalamos que no eran dos, si no que faltaban de convocarse en provisión 17 puestos. Si la Gerencia lo considera preciso, se lo volveremos a hacer llegar para su referencia. Y si algún/a trabajador/a está interesado/a en conocer todo lo que indicamos, que nos contacte sin dudar.
Jul 25: La Vicegerencia está consultando a servicios jurídicos si deberían convocarse todas las vacantes a provisión o solo aquellas que no hayan salido a un proceso de provisión con anterioridad.
Sept 25: Nos comunican que son 5 los puestos que van ahora a provisión y aún no hay respuesta a la pregunta anterior por parte de servicios jurídicos.
Finales de sept 25: Ya son 9 los puestos convocados para finalmente subir a 10.

La negociación en todos estos puntos ha sido frustrante en ese tiempo.

Para recibir las noticias únete a nuestro canal de Telegram

Convocatoria de Provisión de Vacantes:

El 3 de noviembre se convoca la provisión de vacantes con solo 10 puestos. Siete meses después, no se ha resuelto una provisión de solo 10 puestos con la mitad de ellos desiertos, con el perjuicio para los trabajadores que están esperando los movimientos y que hasta que se resuelva no van a empezar a contar días para una futura promoción.

No solo CGT-LKN ha pedido que deberían sacarse a provisión TODAS las condicionadas. Tenemos constancia de que, durante los años 2025 y 2026, diversos trabajadores se han reunido con Gerencia para solicitar que se convoquen estos puestos de trabajo, ya que no deberían darse por convocados. También varios lo han pedido por registro, reuniéndose con la propia Gerencia y con casi todos los sindicatos. Finalmente, varios afectad@s han decidido llevar a juicio este tema de la misma forma y términos que la sentencia que acabamos de conocer. Así se lo hemos recordado en las últimas reuniones a la Gerencia.
Estos compañeros pidieron como afectados en el plazo de reclamación de la provisión y también durante este 2026, que se convocaran las “condicionadas”. La Gerencia poseía esta sentencia y la ignoró en las contestaciones por escrito dadas a l@s compañer@s hace unas semanas. Creemos que es un tema muy grave.

Asignaciones Forzosas:

Después de que la Gerencia tuviera constancia en exclusiva de la Sentencia, que manifiesta que una plaza ocupada por un fijo no es vacante ofertable, por lo que su convocatoria en los procesos como “condicionada” queda retratada, la EHU planteaba a la parte social la firma de una prórroga de las asignaciones forzosas, pidiendo más tiempo para solucionar el problema. Esto habiendo convocado procesos de Asignación de Funciones de las mismas especialidades que varias forzosas, pero no habiéndolas incluido.

Muchos afiliados votaron sí a la prórroga, esperando que la Gerencia convocase en provisión las forzosas dentro del artículo 12 del Acuerdo de Asignación de Funciones, que a nuestro entender indica que deben convocarse en el primer trimestre de cada año “la totalidad de las vacantes existentes a la fecha de la convocatoria” (art. 15.3 del Convenio Colectivo de laborales), cosa que no ha pasado en 2026 (ni en años anteriores).

Duodécimo.– Provisión de vacantes. La Administración convocará anualmente, dentro del primer trimestre, los procesos de provisión de vacantes previstos en el artículo 15 del III Convenio Colectivo del PAS laboral, previo Acuerdo de la Comisión de Planificación.

El 3 de noviembre se publica en el BOPV el acuerdo de mínimos prorrogando las asignaciones forzosas derivadas de la OPE:

Las comisiones de servicio o asignaciones de funciones forzosas (…) que a fecha 1 de marzo de 2026 continúen vigentes serán objeto de regularización mediante la correspondiente convocatoria de provisión de los puestos. Dicha regularización se llevará a cabo a partir del 1 de marzo y en un plazo que en ningún caso superará los 6 meses, pudiendo llevarse a cabo de forma escalonada en función de las distintas escalas, campus de pertenencia u otros criterios organizativos.

Hace unos días la Gerencia propuso prorrogar otra vez, hasta el 1 de marzo de 2027, las asignaciones de funciones forzosas que se denominan “básicas” (es decir, las del nivel más bajo de cada grupo) y después convocarlas a bolsas. Lo rechazamos.

Hay que recordar que el artículo 109.3 de la Ley 11/2022 de 1 de diciembre, de Empleo Público Vasco establece lo siguiente en relación con las comisiones de servicio forzosas:

Las comisiones de servicios forzosas tendrán una duración máxima de un año, prorrogable por otro más si no ha sido posible la provisión reglamentaria del puesto de trabajo, y no podrán finalizar por renuncia del personal funcionario comisionado.

Hace unos días también nos enteramos de que la Gerencia está incumpliendo lo firmado al permitir renunciar a trabajadores en asignaciones forzosas para que ocupen otros puestos. Recordamos que estos puestos no se han ofrecido aún a la totalidad del personal fijo, incluido PTGAS interesado en cambios de turno, desplazados de Campus, etc. Hemos preguntado por registro por qué se han otorgado puestos y otras asignaciones a quienes se hallaban incluid@s en la categoría de “forzos@”, conocer el número de casos, así como los puestos implicados.
No se ha cumplido, ni se cumple con los criterios para los que fue diseñada la figura de la asignación de funciones forzosa en el marco de la citada ley. Ahora nos plantean otra petición de prórroga con el horizonte puesto en mandarlas en marzo de 2027 a bolsas, cuando deberían haberlas convocado a provisión en el primer trimestre del año, en el tiempo que se les dio de prórroga, tal como dice el artículo 12 del Acuerdo de Asignación de Funciones.

Propuesta de CGT-LKN para evitar más demandas que pongan en peligro la OPE23-24:

Convocar inmediatamente en provisión/promoción todas las “condicionadas” que no se han convocado aún y que van a OPE 23-24. Al menos, 17 laborales.
Cumplir con lo firmado en el Acuerdo de Mínimos y con la fecha de 1 de septiembre de 2026 (“serán objeto de regularización mediante la correspondiente convocatoria de provisión de los puestos”). Queda tiempo para convocar a provisión las cuatro forzosas básicas que se quieren prorrogar. Más aun sabiendo que va a tener que convocar otra provisión. Esto lo hemos preguntado por Registro.
Retirar 4 puestos que son “condicionados” de la Asignación de Funciones recién convocada: deben ser convocados antes por Provisión/Promoción para poder ir a la OPE.
Convocar en provisión de vacantes el primer trimestre de 2027 todas las forzosas que se acaban de ofertar en Asignación de Funciones.
Dar explicaciones convincentes de por qué no se ha enseñado a la parte social el contenido de esa sentencia antes de negociar ninguna base de provisión o promoción.
Explicar qué medidas se van a tomar con los puestos convocados a OPE (o no) cuando hay laborales que han pasado una OPE anterior y siguen en abuso de temporalidad en una vacante, y en breve salen las sentencias basadas en TJUE y TS.
¿Se ha explicado al EJ/GV el posible riesgo de tener que duplicar puestos de trabajo con las demandas pendientes de fijeza y de no haber convocado correctamente la provisión y promoción?

AFILIATE !!!