O cuando la pseudo izquierda da grima.

Una vez finalizado el patético sainete con el que el gobierno andaluz ha dado paso a la Semana Santa actuando como avezado telonero de las fiestas, ¿qué imagen se ha trasladado fuera de Andalucía? ¿qué es lo que va a quedar para la posteridad de todo este ridículo asunto?

 

Veamos: Comenzó el culebrón con el desalojo que, el domingo seis de abril por la mañana y a instancias de Ibercaja, el gobierno pepero del ayuntamiento sevillano llevó a cabo en una utópica corrala “okupada” desde hace dos años por una veintena de familias.

 

Acto seguido, los desalojados decidieron protestar acampando a las puertas del ayuntamiento, en Plaza Nueva, pleno centro de Sevilla. A quien no conozca la ciudad quizás le suene a coña, pero lo más grave de la acampada no era la protesta en sí sino que estaba teniendo lugar, a menos de una semana del domingo de Ramos, en uno de los puntos más concurridos durante el paso de las cofradías, en un trozo de trayecto intocable para las hermandades que a partir de tan señalado día “okupan” esa zona de la ciudad y a cuyo panal de sagrada miel acuden a granel decenas de miles de sevillanos y turistas de toda procedencia y condición que la atestan y la rebosan.

 

Era intuible, pues, que el problema iba a estar resuelto antes que llegara el domingo de Ramos por lo civil o por lo militar. Pero lo que ni siquiera el pp creo que podía imaginarse era que, con el desalojo, iba a propiciar la primera crisis con luz y taquígrafos en dos años entre los socios del gobierno andaluz.

 

La Consejería de Fomento, gestionada por Izquierda Unida, decide tres días después del desalojo de la corrala «Utopía» empezar a repartir llaves de casas entre los acampados en Plaza Nueva. Llaves que los «afortunados» muestran felices ante las cámaras de televisión.

 

– Ah, no. Eso no puede ser, hasta ahí podríamos llegar, clama la presidenta socialista andaluza que se declara puenteada por sus socios de coalición. Que a mi Botín y a mi Fainé, con los que me hago fotos tan estupendas y que me van a soltar una pasta tan gansa no los puedo desairar yo así como así. Y menos con la delicadeza con la que me besan la mano. Además, tenemos una lista de espera de más de doce mil familias, personas que necesitan vivienda y que aguardan pacientemente sin «okupar» ninguna hasta que les toque su turno.

 

– ¿Qué os creéis, que esto es Venezuela? -le llega a decir un socialista a uno de sus socios izquierdosos unidos.

 

En resumen: gran pollo a las puertas de la semana de «pasión». Hasta hora habían sabido lavar los trapos sucios en casa, pero esta vez el asunto va a trascender. Mucho.

 

Tarda poco Susana Díaz, la presidenta andaluza, en pegar un sonoro puñetazo encima de la mesa

 

– O le volvéis a quitar las llaves a los utópicos esos u os meto un puro que os vais a enterar. Le retiro a Fomento las competencias de Vivienda por decreto, y punto.

 

– Vale, vale, no te pongas así, mujer. Vamos a hablar, venga, le contestan sus atónitos socios – Hablamos lo que queráis, pero yo redacto el decreto y lo firmo. Ya veremos si lo publico o no

 

Horas y horas de conversación durante el jueves parecieron no servir para nada porque a las seis de la mañana del viernes once de abril, viernes de dolores, el decreto transfiriendo a Hacienda, consejería en manos del Psoe, las competencias de Vivienda que hasta ese momento tenía Izquierda Unida aparecía publicado en el BOJA (Boletín Oficial de la Junta de Andalucía).

 

– Ostras, Pedrín, que ha tenido huevos la tía de cumplir su amenaza

 

Los pesos pesados de Izquierda Unida en Andalucía se encierran a deliberar en sus oficinas del parlamento regional a primera hora del viernes. Está también Cayo Lara, el baranda nacional, que ante la dimensión de la presunta tragedia se planta en Sevilla tras viajar desde Madrid en el primer Ave de la mañana. Pasan horas, muchas.

 

– Hasta que la presidenta no retire el decreto hemos decidido suspender «momentáneamente» el pacto de gobierno, declara a mediodía Maíllo, responsable de IU en Andalucía, cuando hacen un receso para comer. 

 

En el Psoe empiezan a matizar

 

– Lo que queremos es que nos justifiquen jurídicamente las razones que les han llevado a tomar esa decisión 

 

Y se vuelven a reunir tres representantes del Psoe y tres de Izquierda Unida para intentar desatascar el asunto. Durante esa jornada, la cifra de beneficiados por la decisión de la consejería que dirige Elena Cortés va bailando. ¿Se han entregado diez, doce, quince llaves de viviendas? No hay quien lo aclare y menos aún los desalojados quienes, asustados, han desaparecido de escena en pleno combate. Al final se quedan en ocho las familias cuya necesidad de amparo parece que no admite duda… legal. Porque a todo esto, de lo que se habla es de legalidad.

 

Lo que se negocia no tiene nada que ver con el origen del conflicto sino con «a ver qué salida le buscamos al charco en el que nos hemos metido. Sabido es que los problemas de los seres humanos como tales, cuando los políticos se enfrascan en luchas de poder y de competencias, no son precisamente lo prioritario. Eso es «asín». Y en el caso que nos ocupa eso empezó a seres más «asín» cuando unos y otros, lanzados ya sus respectivos órdagos, empezaron a asumir la dimensión del lío político en el que se habían metido y a calibrar lo mucho que podían perder y lo poco que iban a ganar. ¿Los desahuciados? ¡Ah!, si, es verdad. Bueno, bien, sin problema, ya nos ocuparemos de ellos…

 

Que hay que dar marcha atrás empieza a parecer evidente. Claro que ahora hay que encontrar la manera de vestir al muñeco. Son las once y media de la noche y las cabezas echan humo. Se acaba la reunión ¿fumata blanca? Parece que no. 

 

– A partir de ahora continuaremos hablando por teléfono hasta encontrar una solución, declaran los negociadores a la salida. 

 

Los periódicos de papel imprimen pues sus ediciones contando que las espadas continúan en alto. Pero de madrugada Susana Díaz los deja viejos: ha decidido retirar lo retirado y devolver las competencias de Vivienda a Elena Cortés con un decreto que inmediatamente se publica en el BOJA y que empieza así: «Decreto de la Presidenta 2/2014, del 11 de abril, por el que se deroga el Decreto de la Presidenta 1/2014, del 10 de abril...» 

 

En virtud del acuerdo, «las ocho familias realojadas ya de forma transitoria en viviendas públicas de la Junta podrán permanecer provisionalmente en los pisos hasta que los servicios sociales comunitarios ratifiquen su situación y acrediten de manera fehaciente el riesgo de exclusión social. En el caso de las otras nueve familias que iban a ser realojadas en viviendas de alquiler privado, el realojamiento se suspende hasta que las circunstancias necesarias para su realojamiento queden debidamente acreditadas». Quedan cinco de las que nadie habla, como muy bien me hace notar mi querida Alicia Gutiérrez, sobre las que nadie pregunta. Misterio misterioso. 

 

Quieren acabar con la pesadilla cuanto antes, así que hasta el siguiente desencuentro, cero al cociente y bajo la cifra siguiente. Las cofradías sevillanas van a dormir tranquilas. La Borriquita, la Paz, La Estrella y demás hermandades pueden ya invadir tranquilamente la ciudad este domingo. No se encontrarán en su recorrido con ningún desalojado coñazo acampado exigiendo techo. 

 

Me preguntaba al principio qué quedará para la historia de todo esto. Parece que un vergonzoso bochorno y… elecciones anticipadas. Y mientras tanto, cada uno a seguir disfrutando de sus respectivos sillones, que se está muy a gustito en ellos tocando pelo, qué coño.

J.T.

 

                                                                                             SEGUNDO DESPIDO NULO DE CC.OO. EN 10 DÍAS

 La trabajadora del sindicato Amelia Salcedo Flores consigue el beneplácito de la Justicia. El Juzgado de lo Social nº 2 de Santander ha anulado el despido de una trabajadora de CC.OO. de Cantabria, Amelia Salcedo Flores, incluida en el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) que el sindicato acordó el pasado mes de septiembre.

La sentencia considera que el despido se debe a “motivos ideológicos y sindicales y a represalias” (ES EL COLMO, QUE UN “SINDICATO” DESPIDA POR MOTIVOS SINDICALES) de la actual dirección del sindicato contra la trabajadora por denunciar en su momento la falta de ocupación efectiva a la que fue sometida durante tres semanas.

Salcedo, defendida por el abogado Javier Valladares, desempeñó el cargo de secretaria de Empleo y Formación durante la etapa de Vicente Arce y según el escrito judicial es

“una persona con una posición ideológica y de política y acción sindical muy afín al anterior secretario general, con el que ha formado parte en todas las comisiones ejecutivas regionales desde el año 2001 y hasta enero de 2013 en que tras el X Congreso Regional no resultó elegida en la candidatura que encabezaba aquél”.

“Como consecuencia precisamente de las luchas internas en el seno del sindicato”, señala la sentencia, la trabajadora dimitió de todos sus cargos de responsabilidad sindical el 15-3-2013 y pasó a integrarse en los Servicios Jurídicos del Sindicato por orden del todavía secretario general, Vicente Arce. Sin embargo, poco después, el actual secretario general de CC.OO., Carlos Sánchez, que entonces desempeñaba el cargo de secretario de Organización, decidió retirarla de la Asesoría Jurídica y adscribirla al Orecla, aunque la dejó sin ocupación efectiva hasta que denunció por escrito su situación.

La magistrada destaca que la adscripción al Orecla se produce a escasos 4 meses de iniciar el ERE “cuando ya se tiene constancia de que la facturación realizada por CC.OO. había experimentado un descenso acusado del año 2011 al año 2012 y seguía la misma tónica en el año 2013″ en este departamento.

En cuanto a los criterios esgrimidos en la carta de despido (menor antigüedad y mayor coste laboral), la sentencia indica que no figuran como tales en el marco del ERE. Además, subraya el fallo judicial,  que, según fechas de nombramiento en el Orecla, la despedida tiene acreditada una mayor antigüedad que su compañero en el departamento, que, por el contrario, no fue despedido.

La sentencia incide en que “no tendría justificación” la decisión del sindicato de adscribir a esta trabajadora al departamento del Orecla, “un servicio que a criterio de la empresa se ha visto considerablemente reducido, lo que evidencia una actuación encaminada a colocarla ‘ad hoc’ (…) en un puesto de trabajo y en un servicio en el que, por lo que manifiesta la empresa, su actuación no era necesaria, pero posibilitando así una justificación para su salida de la empresa por causas objetivas de naturaleza económica”.

Así, la sentencia considera acreditado que el despido vulnera los derechos fundamentales de la trabajadora y destaca que se ha vulnerado la garantía de indemnidad. En este sentido, explica que la trabajadora denunció la falta de ocupación efectiva ante la Inspección de Trabajo, que sancionó por infracción grave al sindicato, y la magistrada entiende que el despido se efectúa como represalia

Según miembros de la Asamblea de Vivienda Centro de Madrid, en la mañana del 27 de febrero varios policías secretas detuvieron, en la puerta de sus domicilios, a tres personas que se encontraban el 31 de enero en la calle Tribulete, donde los antidisturbios de la policía municipal ejecutaron el desahucio de un enfermo crónico, derribando su puerta con ariete, deteniendo al desahuciado, a la mediadora de Stop Desahucios y a dos fotoperiodistas .

Ejecutado el desahucio, la policía cargó contra activistas y vecinos que se encontraban protestando sentados. Tras la carga los antidisturbios fueron perseguidos y apedreados por los vecinos a lo largo de varias manzanas del barrio de Lavapiés. 

Varios  colectivos y asambleas convocaron ayer una manifestación a las 20:00 en la Plaza de Lavapiés, a la que acudieron alrededor de ciento cincuenta personas, para condenar las detenciones y denunciar lo que consideran es una campaña de criminalización de los movimientos sociales.

La policía “me ha engañado para detener a mi hijo” dice el padre de unos de los detenidos.

fuente: Periodismo humano

El 22 de diciembre, coincidiendo con el sorteo de la lotería de navidad,
ha tenido lugar en las calles del Casco Viejo de Iruñea otro peculiar
sorteo.
Se trata de la lotería decrecentista o antilotería. Si te toca, pagas una
cantidad simbólica de 50€ , que este año han sido destinados a la
Plataforma Papeles y Derechos Denontzat.
Como la suerte está trucada y los chollos siempre son para las eléctricas,
la banca, la clase política, el mundo empresarial, los cuerpos militares y
policiales,… a golpe de ironía, con una buena parodia y mejor discurso,
hemos dado la vuelta a este injusto estado de las cosas.
El año que viene, tocará de nuevo, consigue tu cupón!

Nafarroako Abortatzeko Eskubidearen Aldeko Batzarrak PPk iragarritako abortuaren legearen aldaketa salatu nahi du eta honi uko egingo dio.

Desde la Asamblea por el Derecho al Aborto de Navarra queremos denunciar y rechazar la reforma de ley sobre el aborto que ha anunciado el PP.

Este cambio de ley vulnera aún mas los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres incidiendo directamente en la capacidad de decidir sobre nuestros cuerpos.

Por todo ello os convocamos mañana, 21 de diciembre, a las 20:00h a  concentrarnos delante de la sede del PP. 

 NOSOTRAS DECIDIMOS – ABORTO LIBRE Y GRATUITO EN LA SANIDAD PÚBLICA

Asamblea por el Derecho al Aborto de Navarra

Pensar la vulnerabilidad[1] surge como una necesidad frente al omnipotente relato de autosuficiencia en el capitalismo contemporáneo. Aquel que afirma que la vida es un camino individual, no compartido. Pero también frente a la mercantilización de nuestra fragilidad. La búsqueda legítima del bienestar deviene suculento negocio acorde con la idea de que empeñándonos podemos lograr la plenitud. Miles de productos se agolpan ante nuestros ojos, prometiendo respuestas definitivas: salud, estética, alimentación, entrenamiento corporal… Solo es cuestión de intentarlo con ahínco. Un esfuerzo más. Un paso más. Una deuda más.   
 
Frente a la autosuficiencia impuesta y a la fragilidad corporal hecha mercancía, se imponen dos preguntas: ¿En qué sentido puede ser la vulnerabilidad un punto de partida importante para leer la realidad? Y, ¿puede ser, con sus dificultades y límites, un arma para la política? Dicho de otro modo, ¿cabe pensarla como una palanca para el cambio? Para tratar de responderlas, vamos a avanzar dos ideas: la vulnerabilidad no es solo una imposición del neoliberalismo, sino la condición ontológica de toda existencia. Precisamente por ello, es necesario extraer las consecuencias de dicha condición: señala un estado de inacabamiento que nos obliga a salir fuera de nosotras mismas, dibujando una subjetividad de lo abierto. En este punto, nos vemos convocadas a repensar el vínculo con los otros. Pero este pasaje desde la vulnerabilidad no se produce de manera automática: exige abordar el sentido que le damos a la vida en común. Vayamos por partes.
 
Pensar la vulnerabilidad es importante por tres motivos. El primero tiene que ver con las aportaciones desde los feminismos que recuerdan que el cuidado, en un sentido profundo, es hacerse cargo de la condición finita del sujeto. Entre otras cosas, obliga a reconocer la presencia de otros cuerpos: nos exponemos al Otro. Este exponerse, como dice Judith Butler, es ambivalente: al mismo tiempo que me posibilita ser, implica un riesgo, puedo ser dañada. El desafío entonces es doble: cómo no resolver el cuidado de manera injusta, responsabilizando del mismo a un colectivo social, y cómo evitar que el contacto con el afuera se traduzca en desigualdad y violencia.   
 
El segundo motivo tiene que ver con la extensión de discursos voluntaristas que tratan afectos negativos –tristeza, impotencia, frustración– como estadios a superar por la fuerza del deseo. La consigna idealista, mantra del capital, es: “si quieres, se puede”. Como si el deseo, alejado de toda condición material, estuviese hecho de empeño vacío, palabras o razones. Sin embargo, ¿qué ocurre cuando no podemos siquiera desear? ¿Cuándo el cuerpo apresurado se tensa mientras dicta “no-puedo-levantarme-más”? Esta pregunta es clave en un momento como el actual en el que aquellos afectos están más presentes, debido a situaciones en muchos casos dramáticas. En este sentido, ignorarlos sería dar la espalda a lo social. Pero, a través de experiencias como la PAH, podemos ver que para que una asamblea que encoge el corazón acabe siendo un espacio de fortaleza, de lucha y alegría, es necesario darles un lugar; hacer algo desde y no contra ellos.
 
Por último, las situaciones de vulnerabilidad nos permiten ver la contradicción que surge en ocasiones entre algunos aspectos de la vida y la política. Las crisis –sobrecarga de trabajo, cuidado de otras personas, enfermedad– lejos de constituir un lastre, pueden ayudar a desarrollar otra sensibilidad, otra manera de ver el mundo desde la que repensar tres dimensiones: la temporalidad de la política (en términos de proceso y tránsito, no solo de presencia); la participación (considerando formas diversas de estar o hacer); y el compromiso (ya no como deber moral transcendente, sino como elaboración de problemas concretos). Estas situaciones permiten observar desde otra perspectiva la realidad. Son como una ventana por la que miramos y descubrimos un paisaje nuevo que antes no podíamos ver. En este sentido, no paralizan, al contrario, enriquecen los modos colectivos de hacer. 
 
En definitiva, la vulnerabilidad nos acerca a comprender que toda posición es situada, inconsistente, finita. Lo que constituye una virtud al señalar que cada realidad es una singularidad, diferencia radical. Pero, en un mundo en el que la diferencia ya no es ruptura, sino condición de expansión del poder de los mercados, en el que las diferencias se convierten en indiferencia dentro de las dinámicas de consumo, ¿cómo recuperar la potencia de la diversidad como interrupción y no confirmación del mundo que tenemos –y no queremos–? Para que las diferencias no redunden en indiferencia es preciso recuperar el espacio común no mercantilizado que ha sido robado a la vida. No obstante, antes de dar por hecho alguna idea preconcebida sobre la vida en común, es preciso dirimir su sentido.
 
Por una parte, la vida en común es la realidad de interdependencia de la que está hecha nuestro mundo. Aquello que, activando una política de la escucha, la atención y el aprendizaje podemos descubrir en la misma experiencia social: no solo hay individualismo, también huellas de lo colectivo. La vida en común es lo que permite que, pese a todo, el mundo siga su curso. Sin embargo, no hay que pensar que constituye una realidad buena per se, algo necesariamente liberador. Por lo que, no se trata, por otra parte, solo de descubrir lo que de común ya hay en la realidad: es preciso pensar en qué queremos que consista. Aquí se perfila una política más imaginativa o inventiva en la que nos enfrentamos al debate en relación al contenido y a la organización de la propia vida en común.
 
En este debate se abren tres desafíos: cómo defender los bienes comunes materiales del proceso de privatización y expropiación capitalista (agua, tierra, bosques, energías); cómo proteger y hacer circular libremente los bienes inmateriales (conocimiento, cultura, ocio, Internet); y, por último, cómo organizar la vida en común (decidir los trabajos socialmente necesarios para el bienestar de la sociedad; generar una responsabilidad social en el cuidado; delimitar esferas cubiertas por el Estado, papel de las empresas y apertura de espacios comunes no estatales para la experimentación de la vida en común). Sin embargo, este debate no tiene como resultado una definición última de la vida en común; al contrario, muestra un proceso que debe mantenerse abierto, en el que la sociedad, no exenta de conflictos y contradicciones ni de tensiones entre lo singular y lo colectivo, debe encontrar mecanismos con los que procurar una vida vivible.
 
Para mantener la doble dimensión de la vida común como algo a descubrir y a construir, como ontología y organización social, como acontecimiento y creación, como política de la escucha y de la invención, es necesario dejar que la política se vea atravesada por la vulnerabilidad.  Esto nos permite entender el mundo de otro modo: no lo sabemos ni lo podemos todo. Pero también es necesario que la vulnerabilidad se vea atravesada por la política. Percibir la finitud del ser es la condición para no clausurar el sentido de la realidad; es lo que nos permite producir desplazamientos inesperados. Y es de esta forma en la que la vulnerabilidad se torna potencia, no como aquello que lo puede todo, sino como aquello que, sabiendo que no lo puede todo, es capaz de inventar nuevos sentidos de vida.

Silvia L. Gil de Vidas precarias

Imagen extraída de El Diario.es

Iruñea, 12 de diciembre. El movimiento antidesahucios de Iruñea, las PAH, se han
 concentrado de nuevo frente a Caja España. Esta entidad se está oponiendo a eliminar las «cláusulas suelo», aun sabiendo que la jurisprudencia ya está obligando a otros bancos.Caja España sigue dilatando el proceso, a través de recursos judiciales, tratando de ganar tiempo para lograr más beneficios a pesar que de este modo puedan poner a muchas personas al borde del desahucio.
CAJA ESPAÑA ROBA Y ENGAÑA!

I.G.

Ante la prohibición por parte de la delegación del gobierno español de una convocatoria contra la llamada Ley de seguridad ciudadana, la plataforma 15 M Pamplona difunde la siguiente nota: 

Desde el 15 de Mayo de 2011, 15MPamplona/Iruña ha convocado y celebrado en torno a 50 concentraciones y manifestaciones.

En ninguna de ellas se ha producido ningún altercado con las instituciones ni ninguna detención, aunque sí hostigamiento e identificaciones. Siempre se ha mantenido una postura dialogante y mediadora.

La Delegación del Gobierno de Navarra ha PROHIBIDO al 15M Pamplona/Iruña la CONCENTRACIÓN que tiene prevista para el SÁBADO 14 de DICIEMBRE en la PLAZA DEL CASTILLO a las 19:00h, para manifestar y gritar de forma silenciosa en la calle que la LEY MORDAZA vulnera los derechos fundamentales de las personas recogidos en la Constitución vigente.

La Constitución Española de 1978 en sus Derechos Fundamentales determina “que solo podrá prohibirlas (reuniones en lugares públicos) cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.”

– El 15M procedió a comunicar la concentración desde la buena fe en la Delegación del Gobierno.

– La Delegación del Gobierno comunicó en sólo 6 horas la prohibición de la concentración.

– La persona física que firmó la solicitud, ha presentado en la Delegación del Gobierno la retirada de la solicitud.

El 15M manifiesta:

Que anima a toda la sociedad a participar en la concentración desde la libertad personal y responsabilidad de cada ciudadano en la decisión aun siendo conscientes de su prohibición porque consideramos que vulnera derechos civiles elementales, tanto la Ley Mordaza como la prohibición del acto.

Que va a seguir trabajando en defensa de los Derechos Civiles y Sociales

Que va a seguir denunciando las vulneraciones de los Derechos Fundamentales.

Que va a seguir ejerciendo los artículos 16 y 21 de la Constitución Española.

El 15M solicita:

– A toda la sociedad y en especial a los colectivos civiles e instituciones cuyo fundamento y razón de ser son las Leyes y su ejercicio expresen y manifiesten públicamente su opinión sobre la Ley Mordaza.

– Expresamente pedimos al M.I. Colegio de Abogados de Pamplona y a las tres Facultades de Derecho, así como al resto de la comunidad universitaria presente en Navarra que no renuncien a la oportunidad de manifestar públicamente su posición sobre la transcendencia de la Ley Mordaza para toda la sociedad en su conjunto.

La Ley de seguridad ciudadana tambien llamada ley mordaza, no deroga sino que complementa y amplia la «Ley Corcuera» también conocida como la de «la patada en la puerta, aprobada por el gobierno de Felipe Gonzalez Marquez.