Cuando en mayo de 2009 visitó España el Secretario de Transportes norteamericano Mr. LaHood, no pudo ocultar su asombro por el elefantíaco desarrollo de una red ferroviaria de alta velocidad en un estado con un PIB 15 veces inferior al suyo. Su homólogo español Mr. Blanco, sacando pecho, le retó a montar una película similar en su país, a lo que Mr. LaHood le replicó: «ustedes son muy ricos, nosotros no podemos permitírnoslo». Esta anécdota me trae el recuerdo de otra película: “Bienvenido Mr. Marshall”, pero con los papeles invertidos, donde los americanos hacen de gañanes y las españolas de filántropas opulentas. De traca.

De traca y tan de traca que ahora Navarra y su condado de Petilla quieren atraer esa inversión española para el TAP. ¿Tendremos que disfrazarnos a lo dúo sacapuntas de toreros amorfos agitando banderitas para recibir al ministro Mr. de la Serna? Pero si esto del TAP es un timo con sorna, pues su antecesor Mr. Blanco, llegó a afirmar en una ocasión que «nunca se ha estudiado la rentabilidad de estas infraestructuras, y cuando digo nunca es que nunca. Se han hecho juegos florales».

Aunque su nariz engaña, Mr. Blanco dice la verdad, los estudios de viabilidad del TAV/TAP se cuentan con los dedos de un muñón, solo existen mantras sueltos como “progreso” o el novísimo “altas prestaciones”, si bien al contrario contamos con decenas de informes demoledores (Sactra, Eddington, Fedea…) que lo califican de un despilfarro inútil propio de un régimen cleptocrático. Bla Bla Car, que lo está petando ahora por ejemplo. ¿Lo han tenido en cuenta como elemento competitivo respecto al TAP? No. ¿Cuentan con algún análisis global coste-beneficio? No. ¿Tienen algo? No. ¿Esto es decente? Todo esto es bla, bla, progreso y prestaciones, burros volando sobre ranas criando pelo.

Así huele que tampoco mienten ni Gonzalo Ferré, expresidente de Adif: «no tiene sentido un AVE con el número actual de viajeros», ni Teófilo Serrano, expresidente de Renfe: «no es estrictamente necesaria desde el punto de vista del interés público la existencia de servicios de alta velocidad. Sí es absolutamente interesante desde el punto de vista del interés público que existan servicios de cercanías en la ciudades». Mr. Aierdi, esperamos que no pique como no picó Mr. LaHood, no nos obligue a vestirnos de dúos sacapuntas, por favor se lo pido.

En el vigésimo cuarto programa de Rojo y Negro en Lucha se incluyen reportajes de los siguientes conflictos:

• Avanza/ADO – Interurbanos: Grupo inversor, 5000 personas de la plantilla, primera empresa de transporte urbano de pasajeros en España. Las 400 personas de plantilla de Avanza/Getafe están en huelga para recuperar los derechos laborales perdidos desde 2013.
• Victor Tormo: Militante de CGT, está acusado de vulneración de secretos. Se le pide una condena de tres años de prisión y más de 12.000€ de indemnización, por haber subido una fotografía a Facebook de un grupo de personas de paisano.
• TVE: La falta de personal técnico pone en peligro las emisiones y deteriora la calidad del servicio público. En 2016 de 300 contratos que se realizaron, solo el 3% fue de técnicos.
• Ayuntamiento de Espartinas (Sevilla): Gobernado en minoría por Ciudadanos pretende externalizar el servicio de ayuda a domicilio que viene funcionando en el municipio desde 1991. Casi el 100% de la plantilla está afiliada a CGT.

https://www.youtube.com/watch?v=2evKj-PgZD4

Bilboko portu autoritateak pasa den astean, azaroaren 24an, agindua eman zuen, portu ondoko eremu batean, pertsona migrante batzuk eraikitako kanpamentua desegiteko. Emandako Arrazoiak oso ergelak dira, osasun seguritate arazoak omen ziren. Errezagoa da pertsona horiek erditik kentzea, arazoei irtenbide duin bat eman baino. Han egon ziren Españako polizia eta Ertzaintza eskutik elkar harturik migranteak kanporatzen eta horietariko 6 atxilotzen. Kasu honetan ez zegoen desadostasunik Madrilgo eta Gasteizko gobernuen artean, biak ados, biak kontent ekintza garbia eta biolentziarik gabe izan delako.

Bilboko portu autoritateak badarama aste batzuk porlanezko harresi bat eraikitzen, ez dakigu dirua nondik dator, Madriletik? Gasteizetik? Giza eskubidez ahoa bete duten gure politikariek migrazioari irtenbiderik emateko Trumpen eredua aukeratu dute. Jadanik ez dugu joan behar AEBetara lotsaren harresia ikusteko, Euskal Herrian bertan laster izango dugu gure harresia, txikitxoa, ez Trumpen tamainakoa baina oso «duina».

Bilboko portutik pertsona migranteek ezin dute jautsi egin Erresuma Batura, hori ilegala da eta. Onartezina Europako legearen arabera, eta Gasteizko eta Madrilgo gobernuek, gure onerako, legea bete arazi behar dute. Armak bai, untzira daitezke, mundu barnan barreiatu ahal dira, legala delako. Ez du inportantziarik eroslea Arabia Saudi izateak, eta arma horiek gero Daeshen edo Al Qaeraren eskuetara ailegatzen badira kasualitate hutsa izango da. Merkataritza sustatu behar dugu, eta armak soilik merkantzia bat dira. Eta pertsonak zer gara?, armak baino balio gutxiagokoak gara?

3 urtez lanak geldirik egon ondoren, Madrilgo Sustapen ministerioak  AHTaren lanak berrastea erabaki du, nafar populazioaren gainetik guztiz antisoziala, antiekologikoa eta klasista den azpiegitura erraldoi hau inposatuz. Lehen urratsa Alesbes eta Erriberri arteko nahitaezko lurren desjabetza izan da eta aste honetan zehar, lur desjabetzen sinadura ekitaldiak  Martzilla, Azkoien, Faltzes, Alesbes eta Erriberrin burutu dira .

Izapide honen aurka protesta egiteko gaur goizean Erriberriko udaletxearen aurrean desjabetzak sinatzen ari ziren bitartean 40 bat lagun elkartu dira guardia zibilaren begiradapean. «Mozala legea»ren isuna saihesteko, hiru taldetan banatu dira, udaletxearen aurrean, atzean eta gaztelurako bidean. Hiru taldeek azpiegitura honen aurkako leloak oihukatu dituzten bitartean   eskuorriak banatu dira.  AHTren proiektua gelditzea  eta trenaren inguruko benetako eztabaida partehartzailea eskatu  dute, egungo trena hobetzea alternatibarik onena delako.

Aipatu behar da Erriberriko udalak desjabetzeen aurkako hiru alegazio aurkeztu dituela eta UPNko  zinegotziek AHTaren alde aurkeztutako mozioa errefusatu duela.

AHTren dirua gastu sozialentzat!  Trena bai, AHTrik ez!   ¡Herriak erabaki!

 ————————————————————————————————————————————————————-

Después de haber estado tres años las obras paradas, el ministerio de Fomento de Madrid ha decidido recomenzarlas, imponiendo a  Navarra esta infraestructura faraónica anti-social, anti-ecológica y clasista. El primer paso  ha consistido en  la expropiación forzosa de  tierras entre Villafranca y Olite. A lo largo de esta semana se ha llevado a cabo los actos de firmas de  expropiación  en  Marcilla, Peralta, Falces, Villafranca y Olite.

Para protestar por estas expropiaciones forzosas unas 40 personas se han concentrado delante del ayuntamiento de Olite bajo la atenta mirada de la guardia civil. Para evitar la multa de la «ley mordaza» la concentración  se ha dividido en tres grupos: delante del ayuntamiento, detrás y en el camino al castillo. Los tres grupos han  coreando consignas en contra de esta infraestructura mientras se repartían  octavillas. Han  exigido la paralización del proyecto del TAV y el comienzo de un verdadero debate participativo, ya que la mejor alternativa al TAV es la mejora del tren actual.

Hay que subrayar que el ayuntamiento de Olite ha presentado tres alegaciones en contra de las expropiaciones y ha rechazado la moción de UPN a favor del TAV.

¡El dinero del TAV para gasto social!   ¡Si al Tren, no al TAV!  ¡Que decida el pueblo!

INICIATIVA POR EL TREN. AHTRIK EZ!

…toc-toc-tocotoc-tocotoc-tocotoc-toc-tocotot-tocotoc-tocotoc-tocoto-tocot-tocot-toc-toco-toc-to-toc-to

REY AIERDI: ¡¡Ooooohh!!

CUERVO: Graaa, graaa, graaa, graa, graa, gra…

…toc-toc-tocotoc-tocotoc-tocotoc-toc-tocotot-tocotoc-tocotoc-tocoto-tocot-tocot-toc-toco-toc-to-toc-to

VIGILANTE DEL CASTILLO 1: ¡Alto! ¿Quién va?

REY AIERDI: ¡Soy yo! Aierdi, descendiente de Sancho Garcés, del Reyno de Navarra. Rey de los vascones y vasconas, vencedor de la Batalla de Roncesvalles, vuestro soberano.

VIGILANTE 1: No me lo creo.

REY AIERDI: ¡Es verdad! Y este es Patxi, mi fiel escudero. Hemos recorrido todo el largo y el ancho del Reyno en busca de caballeros que quieran unirse a la reconquista de Petilla de Aragón. Quiero hablar con tu dueño y señor.

VIGILANTE1: ¿Cómo habéis viajado? ¿En tren?

REY AIERDI: Sí.

VIGILANTE1: ¡Eso son cocos!

REY AIERDI: ¿Qué?

VIGILANTE1: ¡Fingen el ruido de la locomotora con dos cocos vacios!

REY AIERDI: ¿Y qué? Viajamos desde que las nieves invernales cubrían estas tierras a través del reino de Taifas…

VIGILANTE 1: ¿De dónde sacaron los cocos?

REY AIERDI: Los encontramos.

VIGILANTE1: ¿Los encontraron? ¿En Taifas? ¡El coco es un fruto tropical!

REY AIERDI: ¿Y eso qué importa?

VIGILANTE1: ¡Que esto está en zona templada!

REY AIERDI: El AVE golondrino vuela hacia el sur con el sol, y el AVEncejo y el AVEfría buscan climas más cálidos en invierno, y no son desconocidos en nuestra tierra plana.

VIGILANTE1: ¿Insinuáis que los cocos emigran?

REY AIERDI: ¡Claro que no! Pero pueden transportarlos.

VIGILANTE1: ¿Qué? ¿Un tren AVE transportando cocos?

REY AIERDI: ¡Podría agarrarlos por fuera!

VIGILANTE1: No es cuestión de por dónde los agarre. Es una simple cuestión de peso. ¡Un AVE en alta velocidad no puede con tantos quintales de cocos!

REY AIERDI: ¡Bueno, dejémoslo! ¡Id a decir a vuestro amo que Aierdi, rey de los vascones y vasconas acaba de llegar!

VIGILANTE 1: ¡Oiga! Para mantener su velocidad de rumbo con tanto peso, el pantógrafo del AVE debería transmitir miles y miles de kilowatios, ¿no?

REY AIERDI: ¡Por favor!

VIGILANTE1: ¿No es así?

REY AIERDI: ¡No me interesa!

VIGILANTE DEL CASTILLO 2: Podría hacerlo un AVE africano.

VIGILANTE1: Sí, sí, un AVE africano quizá, pero no uno europeo. ¡Eso es imposible!

VIGILANTE 2: Sí, estoy de acuerdo.

REY AIERDI: ¡Preguntad a vuestro señor si quiere unirse a mi cruzada!

VIGILANTE 1: Pero los AVEs africanos no son migratorios.

VIGILANTE 2: ¡Claro!

VIGILANTE 1: Así que tampoco pueden traer cocos.

VIGILANTE 2: ¡Espera un momento! ¿Y si los transportaran entre dos AVEs?

VIGILANTE 1: ¡Nooo! Tendrían que llevarlos en un palo.

VIGILANTE 2: ¡Muy fácil! Podrían haber usado una liana.

VIGILANTE 1: ¿Sujeta debajo del quitapiedras?

VIGILANTE 2: ¿Por qué no?

VIGILANTE 1: ¡Pardiez! Eso sí que es un Tren de Altas Prestaciones.

Goio Gonzalez Barandalla

Recientemente se publicó la resolución del Tribunal Supremo que confirmaba la sentencia del TSJN considerando el Expediente de Regulación de Empleo no ajustado a derecho. A falta de redactarse dicha sentencia, el resultado es inamovible.

Hay que recordar que años atrás, en los despidos considerados Improcedentes, era el trabajador quien decidía aceptar la indemnización de la empresa o reincorporarse a su puesto de trabajo. Eso cambió cuando se reformó el Estatuto de los Trabajadores y se introdujo un punto con el que se otorga al empresario la decisión de admitir al trabajador o dar una indemnización mayor cuando el despido es Improcedente. Por aquel entonces, en un proceso de negociación de convenio en, ESK llevó una propuesta al Comité con la que se pretendía plasmar en convenio que, en esta fábrica (ZF-TRW) ante un despido Improcedente, fuera el trabajador quien eligiese. CCOO, UGT, ELA y LAB decidieron quitar este punto de la plataforma, argumentando que no hacía falta que constase por escrito, ya que todo el Comité lo asumía.

Durante el proceso de negociación del último convenio el Comité se comprometió a no traspasar esa linea roja que suponía aceptar despidos. En la asamblea final, los sindicatos CCOO, UGT, ELA y LAB faltaron a su palabra y decidieron llevar a votación los despidos junto al convenio. Esa votación, que nos quisieron vender como democrática, se impuso a una plantilla coaccionada por las amenazas de la empresa y algunos sindicalistas (250 despidos) para decidir el destino de 123 compañeros. En esos momentos ya se conocían los criterios para despedir (porcentajes de días de baja por enfermedad común) por lo que la plantilla, en su mayoría, sabía que no estaba en esa lista negra, lo que condicionó enormemente el voto. Es evidente que los sindicatos que impusieron la votación ya sabían de antemano el resultado aplastante de la misma. A partir de ahí se creó un punto de inflexión desde el cual la plantilla se encuentra en una situación de indefensión total ante la empresa.

Los argumentos de la Dirección y de algunos sindicatos, que situaban la planta al borde del abismo, se vinieron abajo cuando, tras la primera sentencia, quedó claro que la empresa había mentido en las causas económicas y organizativas que, según ella, justificaban el ERE. Por si esto no fuera suficiente, todos vimos cómo, tras un mes de los primeros despidos, se recurría a la contratación de personal eventual y a la flexibilidad para realizar el trabajo de nuestros compañeros despedidos. Nada de todo esto hizo reaccionar a los 4 sindicatos mayoritarios del Comité.

CGT, desde el principio de todo este proceso, hemos considerado la judicialización del ERE como un último recurso o, en cualquier caso, paralelo a las acciones sindicales. Cuando la empresa empezó a suplir a los compañeros despedidos con personal eventual iniciamos una huelga indefinida que finalizamos tras 5 días por falta de apoyo del resto de sindicatos. En CGT hemos mantenido un compromiso real de no colaboración con la empresa negándonos a bajar fuera de nuestro calendario laboral. Así mismo, hemos convocado huelga todos los fines de semana y festivos del año para aquellos días que, por convenio, nos puede obligar la empresa a trabajar. El resto de sindicatos ni han secundado estas acciones ni han llevado a cabo ninguna otra.

El comportamiento de CCOO, UGT, ELA y LAB en nada ha cambiado desde aquella fatídica votación. CCOO y UGT, como mayoría del Comité, toman las decisiones que les ordena la empresa. ELA y LAB se supeditan a esa mayoría y se niegan a realizar acciones sindicales para defender aquello en lo que dicen creer. Todos ellos han renunciado a proteger a los trabajadores. CCOO, UGT, ELA y LAB han entrado conjuntamente en una dinámica muy peligrosa que actúa en contra de los intereses de todos los trabajadores. El llevar a asamblea votaciones como la de los despidos, cuyo resultado puede ir en contra de su obligación de proteger a TODOS los trabajadores, es una traición a la esencia del sindicalismo y demuestra que se han convertido en un instrumento de la empresa. Ya no se comportan como sindicatos, sino como meros representantes de mayorías asustadas y confusas capaces de renunciar a derechos laborales (conseguidos tras años de lucha obrera) o incluso de sacrificar a sus propios compañeros a cambio de que un empresario embustero y manipulador les asegure un par de años más de trabajo.

Los trabajadores de esta planta ya no pueden sentirse protegidos por aquellos que los representan. Si los sindicatos que componen este Comité quieren recuperar la confianza de la plantilla deben retomar las acciones sindicales y luchar por aquello en lo que creen, aunque sea en minoría, y dejar de buscar apoyos en aquellos que nunca se los van a dar.

-En estos momentos, CGT vemos la imperiosa necesidad de retomar aquella propuesta de ESK que buscaba el compromiso por escrito de cada sindicato de no permitir a la empresa despedir a nadie de forma Improcedente.

-En ese mismo camino, ahora que ha quedado confirmado que la vía judicial ha fracasado en tanto en cuanto no obliga a la empresa a readmitir a todos los trabajadores y que las causas para el ERE se han basado en mentiras, los sindicatos debemos unirnos para obligar a la empresa, mediante acciones sindicales, la vuelta de todos y cada uno de los compañeros despedidos que así lo deseen.

CGT ha propuesto esos 2 últimos puntos al resto de sindicatos pero todo apunta a que seguirán apoyando con su inmovilismo a esa Dirección a la que tanto critican.

Sección Sindical de CGT en ZF-TRW