15/03/2016: Martes al Sol se ha concentrado frente a Diputación para denunciar de nuevo la pobreza energética y el escaso alcance del acuerdo firmado al respecto por Iberdrola y Gas Natural con el Gobierno de Navarra.
Más información:
Desde la precariedad, por un modelo energético público y social.
Martes, 15 de marzo a las 12 horas en Carlos III, frente a Diputación Concentración y teatro contra la pobreza energética y la precariedad.
Refresco cero calorías, cerveza cero alcohol, azucar cero azucar, cero en grasas para pantalones talla cero, cigarrillos cero nicotina, intereses cero coma cero, cero de inflacción, monturas XL cero dioptrías: «son para verte mejor», dice el lobo.
Así es, viene el lobo. El peligro de acoger a tanto refugiado sirio sería privarnos de estas necesidades básicas y así es por ello que el 0,0% de los españoles sitúan la crisis de los refugiados entre los problemas que les preocupan, según la última encuesta del CIS.
Efectivamente, tres caras de la misma moneda: cara, cruz y canto.
Hemos asistido recientemente a un reality sindical, donde después del anuncio del director de VW-Navarra de la posibilidad de la llegada de un segundo modelo para Pamplona se han desatado todo tipo de suertes de cara a que este producto se realice en VW, y ha acabado con la firma de un acuerdo que posibilite que el Consorcio decida fabricar en Pamplona ese segundo modelo.
GUIÓN. El guion de la negociación ha estado claro desde el principio; la empresa presenta una propuesta para ser más “sexis y atractivos” para la multinacional, e impone un plazo de negociación de tres semanas, durante las cuales se han desarrollado una serie de reuniones continuas, dia si y dia también, manejando los tiempos y no dejando que la negociación se saliera de los cauces previamente “consensuados” con la mayoría sindical.
PUESTA EN ESCENA. La Dirección en la primera reunión hizo un repaso sobre la situación de VW, sobre la complejidad del momento, el recelo, la inseguridad, la incertidumbre que hace que todo se mire con lupa, la ralentización etc., para a continuación decir que existía la posibilidad de fabricar un segundo modelo, pero que son estudios, que no hay nada hecho, que no hay modelo, que de momento no existe, pero que sería bueno para Pamplona, Navarra, Proveedores…
BASES DEL ACUERDO Y NEGOCIACIÓN. A partir de aquí la empresa presenta su ”plataforma reivindicativa”, donde solo se contemplan las medidas para conseguir el segundo modelo basadas en la congelación salarial, la ampliación de la jornada laboral, ampliar el periodo de estancia en la categoría de especialista de Ingreso, mejorar el absentismo y cumplir con los objetivos de Productividad fijados anualmente por la empresa.
DESARROLLO DE LA NEGOCIACIÓN. A partir de aquí se informa de los costes de producción de Pamplona comparándolos con aquellos a quienes se consideran también candidatos a optar a este segundo modelo, (Barcelona y Portugal, fundamentalmente) y la necesidad de rebajarlos para ser más atractivos.
Se da por hecho y todos estamos de acuerdo en la llegada de un segundo modelo y/o un aumento de producciones.
También se da por hecho, y así es reconocido por todas las partes, que con las medidas recogidas en el convenio actual, y basadas además en la posibilidad de la llegada de un segundo modelo o el aumento significativo de producciones o la fabricación de un derivado del Polo, se pueden hacer perfectamente las producciones que nos asignarían.
La Dirección reconoce que tenemos las medidas necesarias para hacer esa producción y remarca………..
“PERO LO QUE NO TENEMOS, QUEREMOS”.
La empresa continúa haciendo oídos sordos a las preguntas de la parte social sobre modelos, producciones, empleos etc., tanto del segundo modelo como del sustituto del actual Polo, y cuando contesta algo, es siempre sin concretar. El empleo en función de la flexibilidad, las producciones en función de los clientes, y nos sigue pidiendo ideas para mejorar el absentismo, pero claro cuando C.G.T. propone una batería de medidas para combatir el absentismo, dicen que no son competitivas.
En definitiva, no se salen del guion y meten prisa para llegar al acuerdo sobre la base primigenia, aduciendo que nos quedamos sin tiempo para llegar al acuerdo.
Y así llegamos al final del acto, donde se refunden las pretensiones de la empresa y de la mayoría sindical, llegando al acuerdo conocido por todos.
C.G.T. interviene en el sentido de que ya teníamos las medidas necesarias en convenio. Que nuestras propuestas sobre la mejora de las condiciones de trabajo y de la organización son necesarias, y que la empresa quiere que paguemos tres veces cada reivindicación suya, y que además quieren que con estos ahorros la plantilla pague el fraude de las emisiones, y que no le vale con ganar este pulso sino que además nos quiere humillar, a lo que la empresa contesta: “PODIAMOS HABER ECHADO UN ORDAGO MAYOR”.
La empresa ha conseguido todos sus objetivos, además, estas medidas se incluirán en el redactado del próximo convenio colectivo, y no hablemos de los excelentes BONUS que se van a llevar a nuestra costa.
FIN DE LA NEGOCIACIÓN en exactamente tres semanas. Ahora queda explicar el acuerdo firmado a los trabajadores en una Asamblea el sábado dia 5 a las 16 horas en fábrica, pagadas posiblemente como la otra vez, por la empresa, como horas extras.
Desde C.G.T. no podemos estar más en contra del acuerdo y del modo de negociación.
Las formas en las cuales se ha desarrollado la negociación, sin posibilidad alguna de incidir en aspectos importantes para los trabajadores, que han sido meros espectadores de su futuro, sin participación ni decisión en lo firmado, que además va a formar parte del próximo convenio.
La sensación es la de que esto no ha sido más que parte de un teatro, donde previamente se ha consensuado un guion.
La situación mundial del Consorcio sobre el fraude de las emisiones, hace que tengan que enfrentarse a demandas millonarias, lo que ha requerido una provisión de fondos multimillonarios, una necesidad de ahorro y vigilancia de los proyectos, y un acuerdo de sus consejos Directivos para ahorrar un 10% en todos los aspectos de su negocio.
Todo esto incide directamente en la necesidad de un acuerdo de estas características. Nos quieren engañar y hacer que sean los trabajadores los que paguen los desmanes de la cúpula directiva de esta empresa en el fraude del Diésel.
Sobre la adjudicación del segundo modelo, C.G.T. tenía claro que estaba adjudicado ya a Pamplona por informaciones ajenas a esta empresa, porque la multinacional no planifica de hoy para mañana y porque históricamente el segundo modelo estaba en todos los foros de negociación de los convenios anteriores en VW-Navarra. Pero de cualquier forma, y aunque no fuera así, ya teníamos pactadas en el actual convenio las medidas precisas en caso de que se adjudicara a Pamplona, por lo tanto este Acuerdo no hace sino empeorar esas medidas, todavía no llevadas a la práctica.
De los resultados de la negociación, vemos como empeoran las condiciones de los trabajadores en cuanto a Salario (la mitad del IPC, que aunque se refleje en tablas, no se cobra al 100%), Jornada (situándonos en la jornada laboral de 1994, como hace 24 años!!!) y nuevas categorías de Ingreso (que pierden en 4 años alrededor de 9000€) y que como decimos, quedará incorporado al futuro convenio.
Cuando se habla de rejuvenecer la plantilla, no se crea una similitud entre el número de jubilaciones e ingresos; ni cómo van a ser esas jubilaciones, aunque se apunten formas como expedientes colectivos, (que probablemente descansen sobre los fondos públicos y no sobre la empresa), porque depende de la ingeniería matemática aplicada, la empresa puede presentar pérdidas o beneficios según interese.
29 medidas planteó C.G.T. en las reuniones del Acuerdo
Quedan en el tintero las medidas necesarias para mejorar las condiciones y el absentismo, que como decíamos, la empresa no quería hablar de sus causas.
Para C.G.T. las causas son el principal problema de la situación de salud de esta plantilla, por eso planteamos una batería de medidas, que ni la empresa ni la mayoría de la parte social, entró a valorar. Entre esas medidas, hay reivindicaciones de todas las fuerzas sindicales, que de forma breve apuntamos:
Rebaja del 10% de la actividad pactada (los altos ritmos de trabajo son una de las principales causas del absentismo de los trabajadores).
Eliminación de las cargas de acordeón (tiempos negativos) y colectivas.
Sistema de rotación con mecanismos de corrección.
Proyectos de Inversión estructural en Taller de Montaje y Motores (los más antiguos de Europa).
Inversión Tecnológica en Mejoras Ergonómicas.
Reducción de la Jornada de trabajo (esto sí garantiza empleo y también lo planteó UGT en la negociación del anterior convenio).
Recuperación de trabajos externalizados, con sus trabajadores para incrementar las posibilidades de reubicación fuera de cadena.
Reincorporación progresiva al trabajo después de periodos de baja de larga duración (está en convenio, sin desarrollar).
Compromiso de inversiones para aumentar la capacidad productiva instalada en turnos diurnos etc., etc.
LA PLANTILLA Y LA OPINIÓN PÚBLICA
Nos faltarían dos aspectos a tomar en consideración, y que no dejan de ser determinantes a la hora de que la mayoría sindical llegue a estos acuerdos.
Uno es la plantilla, es decir, el grado de implicación de los trabajadores ante una negociación de cualquier índole influirá de una u otra manera en la toma de decisiones y en el resultado final de una negociación.
El acuerdo habría sido histórico si habríamos aprovechado esta oportunidad para mejorar nuestras condiciones.
Desgraciadamente, a la plantilla no se le ha dado la oportunidad de manifestarse en ningún sentido en esta ocasión, y las asambleas que se harán en sábado no dejan de ser informativas. Pero llamamos la atención a una realidad actual que quedaría reflejada en la siguiente frase
“NO SE HACE UN MUNDO DIFERENTE CON GENTE INDIFERENTE”.
La otra parte es la Sociedad, la gran preocupación de Navarra por lo que pasa en VW.
Todo lo que pasa en Volkswagen es de dominio público, desde nuestras jornadas, acuerdos, convenios hasta los salarios.
Comentaristas, políticos, ciudadanía, clero, periodistas… todos opinan, valoran, emiten discursos, dicen: tenéis que hacer esto o firmar lo otro. Se mira con lupa todo lo que hacemos y decimos, como si fuéramos el faro que ilumina la bocana del puerto, y se nos critica, aplaude, vitorea e insulta, pero la realidad es que somos nosotros los dueños de nuestras decisiones.
Somos nosotros los que tenemos que valorar que es lo que nos conviene, somos nosotros los que tenemos que decidir sobre el resultado de las negociaciones y somos nosotros, quienes tenemos que luchar por mejorar las condiciones de trabajo de la plantilla.
La multinacional es un empresa privada que se dedica a ganar dinero, cuanto más mejor, y a nosotros nos pagan porque les proporcionamos beneficios, y aquí en Pamplona, más que en ningún sitio.
Por lo tanto para acabar, lo hacemos con una cita de los compañeros de CGT en SEAT:
“SI ACEPTAS QUE HAY QUE TRAGAR CON TODO, PORQUE FUERA SE ESTÁ PEOR… ACABARÁS COMO LOS DE FUERA”
“ACEPTAR SIEMPRE EL MAL MENOR ES ACABAR SUFRIENDO EL PEOR DE LOS MALES”
En Landaben , a Marzo de 2016
Los accidentes laborales se producen siempre por faltas de medidas, l@s currelas somos prescindibles para quienes exprimen nuestra fuerza de trabajo. Se producen porque las máquinas están pensadas para el máximo beneficio posible y en ese cálculo muchas de las medidas de seguridad no son sino obstáculos para la producción: barreras que paran las máquinas, medidas que bajan el ritmo de trabajo, inversiones que requieren un dinero que mejor gastado estaría en hacer correr mas las líneas, y así un largo etcétera.
Plantean que somos imprescindibles para la fábrica pero la dura realidad es otra, la inversión del empresario es mucho mayor en una máquina que en la formación de un eslabón de la cadena de cualquier montaje, así de claro. Han invertido mas dinero en el robot de turno que en nuestra formación, salud y seguridad. La inversión a proteger es por tanto mayor y la mentira que se repite tras cada accidente es siempre igual: ni somos lo mas importante para ellos, ni somos su mayor riqueza.
Pero lejos de esto quiero poner el foco en esa sensación que se respira tras cada grave accidente, en ese ambiente cargante que se respira trás cada brazo roto, cada atrapamiento y cada lesión. Tu cabeza y la de tus compañeros de curro esta en el accidentad@ de turno, en su situación; pero sin embargo tienes que seguir produciendo incluso en las máquinas y líneas donde se han producido los accidentes.
Con la mente en lo vivido, con la amenaza de poder ser el próximo, intentas olvidarte de ello. De que esto es una lotería que si toca, y sigues currando reprimiendo ese miedo interior al accidente y por supuesto sin valorar lo que pones en juego para ganar unas pocas migajas de lo producido. El accidente, la enfermedad laboral, las secuelas físicas, nos persiguen a todas las personas que trabajamos en fábricas o andamios, conduciendo o haciendo cemento. Mientras, el beneficio de empresarios sigue creciendo, la rueda girando, y la lucha por el todo sigue siendo deliberadamente retrasada. ¿Hasta cuando?
30 aniversario del referéndum de la OTAN: «Hoy, igual que ayer…¡NO a OTAN!», «Navarra dijo NO», algo que no ha sido respetado de ninguna manera, y la mejor prueba de ello sigue siendo el polígono de tiro.
Movilización: cadena humana el día 12 en Pamplona-Iruña, 17:30h desde la vieja cárcel de Iruña
El colectivo Banatu Taldea – Iniciativa por el Reparto, hemos presentado una Propuesta al SNE con el fin de ayudar en la disminución del número de trabajadores desempleados en Navarra, actualmente 45.000 personas, porque consideramos que es el objetivo prioritario de todas las políticas de empleo que las Administraciones deben ejecutar.
La Propuesta consiste básicamente en la decisión voluntaria de trabajadores de reducir un 20% de su jornada laboral (1 día a la semana), con la disminución del 10% de media en su salario, manteniendo el 100% de su cotización a la Seguridad Social. Cada 4 trabajadores se crearía 1 puesto de trabajo nuevo (al 80% de tiempo, salario y cotización a la Seguridad Social con respecto a los anteriores). El coste del 10% de salario no reducido así como el 10% de la cotización a la SS, sería a cargo de la Administración (Servicio Navarro de Empleo) teniendo en cuenta el ahorro público que se produce tanto en la supresión de las prestaciones sociales del nuevo trabajador (desempleo o renta básica) como en la nueva cuota a la SS.
Calculamos que los trabajadores aportarían un 38% del salario de los nuevos trabajadores y las Administraciones el 62%, en un primer análisis meramente económico.
Es necesaria una visión global de las Administraciones que intervienen tanto en costes como en retorno social: la financiación a cargo del Servicio Navarro Empleo, que recibe a su vez fondos estatales y europeos para sus políticas activas de empleo y el Dpto. Derechos Sociales del Gobierno de Navarra, así como el SEPE y S.S. estatales que se ahorraría prestaciones y aumento de cotizaciones, respectivamente. El resultado costes/beneficios meramente económicos serían cercanos a cero, teniendo en cuenta que son los trabajadores los que en primer lugar aportan el 38% de los costes.
Esta medida tiene además otras muchas ventajas individuales y sociales: iniciar una nueva actitud de solidaridad de los trabajadores en activo con los parados, mejorando la equidad y la cohesión social, posibilitar una mejor conciliación familiar, disfrutar de más tiempo de ocio o para el voluntariado, … siempre partiendo de la decisión voluntaria de los trabajadores en activo que deciden cambiar parte de su salario por tiempo libre.
Hemos elaborado esta Propuesta en unas Jornadas sobre Municipio y Reparto celebradas el pasado Noviembre 2015 en Pamplona, coordinadas por Juantxu Bazan , sociólogo de Cantabria, técnico municipal y experto en tema del reparto del empleo, en las que participaron sindicalistas, concejales, técnicos de empleo. Esta Experiencia Piloto que puede ser pionera en el Estado.
Creemos que esta Propuesta, planteada como Experiencia Piloto, con vocación de extenderse también con carácter general, puede tener una acogida más favorable en un primer momento en el seno de los Ayuntamientos, ya que sus trabajadores y trabajadoras, por su condición de empleados públicos, pueden tomar decisiones con total certeza sobre su situación laboral y los Consistorios, como servidores de su ciudadanía, en su más amplia expresión, serán más sensibles a una Propuesta como la que presentamos.
Es necesario, en nuestra opinión, una decisión del Servicio Navarro de Empleo que recoja esta Experiencia Piloto, dentro de las Políticas Activas de Promoción de Empleo. Los puntos que sobre el reparto del trabajo están reflejados en el Acuerdo Programático del Gobierno que, según declaraciones del Vicepresidente Sr. Laparra en el Parlamento, se mostró favorable a estudiarlos y ponerlos en práctica, además, las recientes resoluciones favorables al reparto del trabajo acordadas en el pasado Pleno del Parlamento Foral sobre Empleo, marcan una línea clara para que esta Experiencia Piloto pueda salir adelante.
Estos días, todo el mundo habla acerca del segundo modelo para Volkswagen Navarra. Una gran noticia si no llevara consigo un nuevo chantaje y más precariedad para esta plantilla. Una plantilla, con una media de edad cercana a los 50 años en producción, y ya de por sí, muy deteriorada, por culpa de muchos años expuesta a un agresivo sistema productivo y sobre todo, una nefasta política preventiva.
Meses atrás también fue noticia, aunque con mucha menor repercusión tanto mediática como institucional, el asunto del amianto en la planta de Landaben.
Una historia, que no parece importar más que a los afectados, y que arroja el saldo oficial de un fallecido y un enfermo (extraoficialmente y según los registros del Instituto de Salud Pública y Laboral de Navarra, son bastantes más). A este respecto, Volkswagen Navarra ha mantenido una actitud mezquina, llegando a negar todas las evidencias.
La Dirección mantuvo en un principio que jamás se había manipulado amianto en la planta, y que siempre se había actuado en cumplimiento de la Legislación. Decían que el único amianto presente en la fábrica se limitaba a los techos y a las bajantes y canalizaciones de fibrocemento (uralita). Dice el dicho popular, que antes se coge al mentiroso que al cojo.
Un cúmulo de mentiras que quedan muy claras en la Sentencia Judicial que condenó a Volkswagen Navarra con imposición de un recargo de prestaciones de la Seguridad Social en un porcentaje del 50%, derivada del fallecimiento por enfermedad profesional de un trabajador de la fábrica, declarando la existencia de responsabilidad empresarial por falta de medidas de seguridad e higiene en el trabajo. Únicamente se les suministraba alguna mascarilla de fieltro. Ni tan siquiera se hicieron mediciones de la concentración de polvo en el aire.
Pero parece ser que la dirección de Volkswagen Navarra no ha sacado ninguna conclusión de todo esto. El pasado 9 de diciembre de 2015 se llevaron a cabo trabajos de desamiantado en la nave 2 de Pintura, en los que intervinieron trabajadores de Mantenimiento de Volkswagen Navarra. A pesar de que constataron la presencia de amianto, se vieron obligados a realizarlos a instancias de la línea jerárquica de Mantenimiento.
Durante la realización de los trabajos, el cúmulo de incumplimientos por parte de Volkswagen Navarra fue tan amplio como toda la Legislación vigente al respecto. Es decir, lo incumplió todo. No hubo Plan de desamiantado, no hubo ningún tipo de medidas de seguridad, ni información y formación hacia los trabajadores y para colmo, las mediciones de polvo de amianto se llevaron a cabo 11 días después de la realización de los trabajos. Un claro ejemplo de la falta de diligencia de quienes ostentan la responsabilidad sobre la seguridad y la salud de la Plantilla.
Una falta de diligencia que ha puesto en riesgo, no solamente a los trabajadores de Volkswagen y de las subcontratas que se vieron involucrados en los trabajos, también a las personas que conviven con ellos en su domicilio, a las personas de la empresa de limpieza de la ropa y a las de la empresa de tratamiento de residuos.
Pero el asunto es aún más grave. En octubre de 2015 Volkswagen encargó un estudio ante la sospecha de la existencia de amianto en las instalaciones. Dicho estudio confirmó la presencia de dicho material. Por lo tanto, antes de realizarse los trabajos ya sabían lo que los trabajadores se podían encontrar, pero alguien deliberadamente lo ocultó. Posteriormente, ante las sospechas de los trabajadores, el 3 de diciembre se solicitó un análisis de los materiales. Los trabajos se realizaron el día nueve de diciembre, sin haber recibido los resultados. Dichos resultados confirmando la presencia de amianto, llegaron el día 10.
Esto, solamente puede tener un nombre, negligencia. Una negligencia que puede tener consecuencias muy graves.
Por todo ello, la Sección Sindical de CGT en Volkswagen Navarra S.A., además de denunciar los hechos ocurridos ante la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, ha exigido a la Dirección de Volkswagen Navarra el cese inmediato de los responsables del Servicio de Prevención, del Servicio Médico, y de todos los que hayan tenido alguna responsabilidad en este asunto.
La plantilla de esta fábrica no se merece que su seguridad y su salud estén en manos de semejantes irresponsables.
Sección Sindical de CGT en VW-Navarra
Durante las consultas sobre el expediente de despidos, desde el comité se inició una propuesta basada en el reparto del trabajo, reducir la jornada de la plantilla a 6 horas para que pudieran seguir en la planta todos los trabajadores. Inicialmente se entregó a la empresa un documento con la idea, basándose en los buenos resultados (para la empresa y trabajadores) que se obtienen con jornadas más cortas de trabajo, en empresas de otros países.
Ni Paul Parnham (actual gerente de la empresa) ni los representantes de la compañía a nivel de España y de Recursos Humanos de Europa, han justificado de una forma seria el no a esta propuesta. Solo se han preocupado de poner precio a las personas, y de imponer al resto de trabajadores que no salgan despedidos unas condiciones laborales que garanticen hacer más trabajo con menos personas.
En una propuesta más concreta, se presentaron documentos en los que se detallaban las cuentas a nivel general que obtendrá ZF TRW con el gasto en indemnizaciones, ahorro en sueltos y bajada de ventas según los datos de la compañía. Con 123 despidos que se pretende, se sigue perdiendo dinero. Según la estimación 12 millones de € en 2016 y 14 millones en 2017.
En otro documento se instaba a la empresa a rebajar dinero en otras partidas distintas al personal obrero, como negociar el precio de materiales intercompanie (los que compra a otras TRW y el precio esta inflado), negociar los beneficios que se lleva Eurofren sistems (la empresa fantasma de TRW) con “0” trabajadores, negociar los rollalties (dinero que cobra la multinacional a sus propias plantas por utilizar el nombre TRW), rebajar un poco la buena rentabilidad de la empresa etc…. Todo ello para no truncar la vida de personas enviándolas al desempleo, algo razonable.
En un tercer documento, se exponía el ahorro que resulta de reducir la jornada a 6 horas, que supone un ahorro en sueldo del personal. A la empresa le sale lo mismo económicamente mantener a 3 personas a 8 horas (3 turnos al día) frente a 4 personas a 6 horas (4 turnos al día). El ahorro también está en que las máquinas están más minutos al día produciendo, los descansos al trabajar menos horas también descienden, y cuestiones deseadas por la empresa como la productividad y el absentismo mejoran (trabajar menos, menos lesiones). Todo esto supone un ahorro de 6 millones de €.
Esta propuesta minimiza el coste social, evita indemnizaciones, ahorra subsidios de desempleo, permite mantener cotizaciones a la Seg. Social, permite la conciliación de la vida familiar y laboral y económicamente es más ventajosa para TRW Automotive S.L.U que la propuesta de 123 despidos.
Después de la aceptación en una votación sobre la última propuesta de la empresa, que no tenía en consideración nada de todo esto, sino todo lo contrario más horas a trabajar, flexibilidad para bajar los fines de semana, menos descanso, 40 horas al alza o a la baja, …..y 123 despidos, desde CGT insistimos en la necesidad de seguir impulsando la propuesta de rebajar la jornada o cualquier otra que pueda impedir los despidos.
La gran mayoría de trabajadores/as ve con buenos ojos y como una posibilidad de evitar los despidos reducir la jornada, así que muchos/as claramente lo harían si la empresa lo acepta. Repartir el trabajo para luchar por algo que tantas veces se ha escuchado durante años en las asambleas “AQUÍ NO SOBRA NADIE”.
Los planes de la empresa son totalmente inhumanos, no le importa nada las personas a las que va a condenar y tampoco las que va a explotar con condiciones laborales que destruyen sus vidas personales.
Sección Sindical de CGT en ZF TRW