Valoración de Sustrai Erakuntza sobre el anuncio del Gobierno de Navarra acerca del Canal de Navarra

. O lo que es lo mismo, mantener el mismo esquema que en la propuesta inicial de Canal de Navarra, pero realizarlo con tuberías enterradas para conseguir un coste más económico y un impacto ambiental menor.

Leída con detenimiento la nota de prensa del anuncio se puede apreciar que lo que realmente presenta el Gobierno serían las conclusiones de un estudio de alternativas, realizada a través de sendos informes de las empresas públicas NILSA (encargada de la gestión del agua urbana, por lo que su informe se centra en las posibilidades de abastecimiento de agua de boca) e INTIA (dedicada a temas agrícolas, de modo que su informe analiza las alternativas de agua para regadío). Sin embargo, lo que queda patente después de analizar el anuncio, es que la configuración de la infraestructura o infraestructuras necesarias ya está decidida, y que es un remedo de la 2º Fase del Canal de Navarra.

normativa sobre información pública y participación emanada del Convenio de Aarhus.

Pues bien, parece que esto no va a ser así. Si nos fijamos en el contenido de la citada página web del Gobierno Abierto, a partir de ahora y hasta finales de marzo, el Gobierno presentará la propuesta a las entidades locales y regantes incluidos en el ámbito del estudio. Por lo tanto, serán estas entidades las únicas que podrán opinar sobre el particular, por lo que el resto de navarros y navarras veremos hurtado nuestro derecho a la participación.

Es el caso del citado informe de NILSA, sobre las posibilidades de abastecimiento de agua de boca. En este informe, que se supone es un resumen de un informe mayor, pero sobre el cual no tenemos conocimiento porque no está a exposición pública, se analizan 6 alternativas de abastecimiento de agua, incluyendo la alternativa 0 que supone no modificar nada lo actual. Es de remarcar en este punto, que esta última es la propuesta defendida por la Fundación Ura Nueva Cultura del Agua, tal y como bien se cita en el texto del Gobierno.

personas independientes con conocimientos técnicos puedan valorar claramente las alternativas analizadas y debatir así la validez del análisis efectuado.

Creemos que la tramitación que se abre ahora viene, por tanto, lastrada por estos 2 aspectos, que deberían corregirse para que el debate pudiera ser el adecuado. Y creemos que el Gobierno de Navarra todavía está a tiempo de corregirlo.

Cualquier alternativa que se pudiera barajar para este proyecto viene por tanto lastrada por esta situación económica, por lo que en el fondo la única razón para elegir como alternativa el Canal de Navarra es esta quiebra. Esta es la cruda realidad, los datos que en el fondo obligan a elegir el Canal como única alternativa posible. Y eso es necesario que se conozca, para lo cual el Gobierno debería de informar con todos los datos posibles, con números y cuentas claras, para que el debate pudiera ser el adecuado. No hablamos de agua, hablamos de dinero.

Porque este desaguisado que es el Canal de Navarra tiene múltiples aspectos, económicos, sociales y, por supuesto, también ambientales. No hay más que ver en lo que se están convirtiendo los terrenos, antaño con variedad de flora y fauna, en los que se realizan las obras para la puesta en regadío de la Ampliación de la 1º Fase (en Larraga por ejemplo), o lo que antes pasó en la 1º Fase en la zona de Artajona (otro ejemplo). En ambos proyectos se ha eliminado toda la vegetación natural que quedaba en los bordes de parcelas y otros espacios. Se ha arrasado con todo, dejando grandes parcelas vacías, en las que poca vida natural podrá medrar a partir de ahora.

Pues bien, esto es debido a que la mínima superficie de parcela posible que se determinó en estas concentraciones parcelarias han sido las 5 Hectareas. Las mismas que están previstas en el informe del INTIA para la 2º Fase, ahora en cuestión. De este modo, y de no corregirse esto, las zonas de gran vida vegetal y animal existente en los regadíos actuales de la Ribera podrían desaparecer en el futuro si se realiza esta obra.

Por todo ello, pedimos al Gobierno de Navarra que realmente realice políticas diferentes a las que otros Gobiernos anteriores, de UPN y PSN, realizaron en el pasado. Que afronte los problemas y retos con valentía y presente otras políticas y otras formas. Y que defienda la diversidad de nuestra tierra como una de sus mayores potencialidades. La Fundación Sustrai Erakuntza así lo seguirá haciendo!

En Navarra, a 14 de enero de 2016.

Fundación Sustrai Erakuntza

Páginas Web: http://www.fundacionsustrai.org/ y http://www.sustraierakuntza.org/