Creo que la opci\u00f3n que me ocupa es tan necesaria como honrosa y hacedera. En \u00faltimo t\u00e9rmino se asienta en la convicci\u00f3n de que hay que empezar a construir, desde ya, la sociedad del ma\u00f1ana, con el doble prop\u00f3sito de salir con urgencia del capitalismo y de perfilar estructuras autogestionadas desde abajo, lejos del trabajo asalariado y de la mercanc\u00eda. Me parece, por a\u00f1adidura, que esos espacios, que por l\u00f3gica tienen capacidad de atracci\u00f3n y de expansi\u00f3n, configuran un proyecto mucho m\u00e1s realista que el que preconiza desde siempre, ahora con la boca peque\u00f1a, la socialdemocracia ilustrada. Cuando alguien me habla de la necesidad de crear una banca p\u00fablica, me veo en la obligaci\u00f3n de preguntarme cu\u00e1nto tiempo podemos aguardar a que aqu\u00e9lla se haga realidad, tanto m\u00e1s cuanto la propuesta en cuesti\u00f3n tiene por necesidad que pasar por el cauce de partidos, parlamentos e instituciones.<\/p>\n
Agrego –aunque creo que el a\u00f1adido est\u00e1 de m\u00e1s– que esos espacios de autonom\u00eda de los que hablo no pueden ser, en modo alguno, instancias aisladas que se acojan a un proyecto meramente individualista y particularista: su perspectiva tiene que ser, por fuerza, la de la autogesti\u00f3n generalizada. No s\u00f3lo eso: su aprestamiento no puede dejar de lado la contestaci\u00f3n activa, frontal, del sistema. No se olvide que quienes apuestan por esos espacios las m\u00e1s de las veces han preservado formas de lucha de honda tradici\u00f3n y, lejos del sindicalismo de pacto que se revela por todas partes, trabajan en organizaciones que han estado de siempre en esa pelea.<\/p>\n
Cierto es que el proyecto que ahora defiendo ha suscitado cr\u00edticas que merecen tanta atenci\u00f3n como r\u00e9plica. Se ha dicho, por lo pronto, y creo que contra toda raz\u00f3n, que se asienta en una aceptaci\u00f3n soterrada del orden capitalista. Sorprende que esto lo digan quienes han decidido asumir el camino de las dos v\u00edas alternativas que se vislumbran en el mundo de la izquierda: la parlamentario-legalista y la revolucionario-putschista. Si en el primer caso la sorpresa lo es por razones obvias, en el segundo remite a razones que deben serlo tambi\u00e9n, de la mano de la sonora aceptaci\u00f3n de todo el imaginario del poder, de la jerarqu\u00eda, de la vanguardia y de la sustituci\u00f3n.<\/p>\n
No quiero molestar a nadie cuando subrayo que esas dos v\u00edas presuntamente alternativas comparten demasiados elementos comunes. En ambas falta cualquier reflexi\u00f3n seria sobre el poder y la alienaci\u00f3n. En ambas se elude la consideraci\u00f3n de lo que el poder significa en todos los \u00e1mbitos: la familia, la escuela, el trabajo, la ciencia, la tecnolog\u00eda, los sindicatos y los partidos. En ambas se esquivan las secuelas que acompa\u00f1an a las sociedades complejas, a la industrializaci\u00f3n, a la urbanizaci\u00f3n y a la desruralizaci\u00f3n. En ambas se aprecia lo que casi siempre es una aceptaci\u00f3n callada de los mitos del crecimiento, el consumo y la competitividad. En ambas se barrunta, en fin, el riesgo de una absorci\u00f3n inminente por un sistema que en los hechos nunca se ha abandonado. Castoriadis habl\u00f3 al respecto, decenios atr\u00e1s, del \u201cconstante renacimiento de la realidad capitalista en el seno del proletariado\u201d.<\/p>\n
Obligado estoy a apostillar que si la discusi\u00f3n que hoy rescato es muy antigua, hoy tiene un relieve acaso mayor que el que le correspondi\u00f3 en cualquier momento del pasado. Lo tiene al menos a los ojos de quienes estimamos que el capitalismo ha entrado en una fase de corrosi\u00f3n terminal que, merced al cambio clim\u00e1tico, al agotamiento de las materias primas energ\u00e9ticas, a la prosecuci\u00f3n del expolio de los pa\u00edses del Sur, a la desintegraci\u00f3n de precarios colchones sociales y al despliegue desesperado de un nuevo y obsceno darwinismo social, coloca el colapso a la vuelta de la esquina. Frente a ello la respuesta de las dos v\u00edas alternativas antes mencionadas se antoja infelizmente d\u00e9bil: si en unos casos poco m\u00e1s reclama que la defensa de los Estados del bienestar y una \u201csalida social a la crisis\u201d –o, lo que es lo mismo, un tan irreal como s\u00f3rdido regreso a 2007–, en otros se asienta en la ilusi\u00f3n de que una vanguardia autoproclamada, investida de la autoridad que proporciona una supuesta ciencia social, debe decidir por todos al amparo de su designio de imitar fiascos como muchos de los registrados en el siglo XX. En su defecto, unos y otros promueven alegatos radicalmente anticapitalistas que no se preocupan de documentar c\u00f3mo el proyecto correspondiente se llevar\u00e1 a cabo. Al final, y en el mejor de los casos, se traducen en una activa y respetable lucha en el d\u00eda a d\u00eda que, sin embargo, tiene consecuencias limitadas.<\/p>\n
Bien s\u00e9 que el horizonte de la autonom\u00eda, de la autogesti\u00f3n y de la desmercantilizaci\u00f3n no resuelve m\u00e1gicamente todos estos problemas. Me limito a certificar que nos acerca a esa soluci\u00f3n. Ni siquiera creo que est\u00e9 por detr\u00e1s de las dem\u00e1s aparentes opciones en lo que hace a una discusi\u00f3n mil veces mantenida: la que nace de la pregunta relativa a si somos tan ingenuos como para concluir que nuestros espacios aut\u00f3nomos no ser\u00e1n objeto de la iras represivas del capital y del Estado. No lo somos: simplemente nos limitamos a preguntar cu\u00e1les son las defensas que, para sus proyectos, desean y est\u00e1n en condiciones de desplegar nuestros amigos que preconizan las v\u00edas parlamentario-legal y revolucionario-putschista, tanto m\u00e1s cuanto que, las cosas como van, se intuye que no tendr\u00e1n nada que defender. \u00bfAcaso son m\u00e1s s\u00f3lidas y cre\u00edbles que las nuestras? \u00bfO ser\u00e1 que, y perm\u00edtaseme la maldad, quienes se lancen a la tarea de reprimir los espacios aut\u00f3nomos ser\u00e1n al cabo los amigos con los que hoy debatimos?<\/p>\n
Dejo para el final, en suma, una disputa que no carece de inter\u00e9s: la de si el proyecto de autonom\u00eda y los otros dos que he glosado aqu\u00ed cr\u00edticamente son incompatibles o, por el contrario, pueden encontrar un acomodo. Responder\u00e9 de manera tan r\u00e1pida como interesada: si la consecuencia mayor de ese acomodo es permitir que muchas gentes se acerquen a los espacios liberados, bien venida sea. Pero me temo que hablamos de proyectos que remiten a visiones diametralmente distintas de lo que es la organizaci\u00f3n social y de lo que supone la emancipaci\u00f3n. Y me veo en la obligaci\u00f3n de subrayar esa tara ingente que es que en las apuestas de la izquierda tradicional no haya nada que huela a autogesti\u00f3n, y s\u00ed se aprecie el olor, en cambio, de jerarqu\u00edas, delegaciones y reproducciones cabales del mundo que aparentemente decimos contestar. Aunque nadie tiene ninguna soluci\u00f3n m\u00e1gica para los problemas, cada vez estoy m\u00e1s convencido de que hay quien ha decidido asumir el camino m\u00e1s r\u00e1pido y convincente.<\/p>\n