La opini\u00f3n de la abogada parte del an\u00e1lisis de una\u00a0cuesti\u00f3n prejudicial planteada por un tribunal de Ruman\u00eda.<\/strong>\u00a0Un trabajador de la Inspecci\u00f3n General de Inmigraci\u00f3n de Ruman\u00eda, en la que desarrolla su actividad con ordenadores, comenz\u00f3 a tener problemas de visi\u00f3n y el especialista le prescribi\u00f3 unas gafas graduadas nuevas. Cuando el\u00a0trabajador pidi\u00f3 a la empresa que sufragara el gasto de las gafas<\/strong>,\u00a0el organismo se neg\u00f3<\/strong>, lo que llev\u00f3 al empleado a interponer un recurso ante los tribunales.<\/p>\n El tribunal de instancia deneg\u00f3 su petici\u00f3n porque entiende que la normativa pertinente que transpone la Directiva sobre los equipos que incluyen pantallas de visualizaci\u00f3n\u00a0no establec\u00eda el derecho al reembolso de los costes de los dispositivos correctores especiales<\/strong>, sino \u00fanicamente un derecho a obtener tales dispositivos en caso de que fuese necesaria su utilizaci\u00f3n.<\/p>\n El trabajador recurri\u00f3 a una instancia superior, la cual, tras analizar el caso, decidi\u00f3 plantear una cuesti\u00f3n prejudicial al TJUE. Este \u00f3rgano jurisdiccional considera que\u00a0es necesaria una interpretaci\u00f3n del concepto \u201cdispositivos correctores especiales\u201d,<\/strong>\u00a0previsto en el art\u00edculo 9 de la\u00a0Directiva sobre los equipos que incluyen pantallas de visualizaci\u00f3n<\/a>, puesto que dicha Directiva no define tal concepto. Considera, asimismo, que\u00a0dicho t\u00e9rmino debe interpretarse en el sentido de que comprende las gafas graduadas<\/strong>, en la medida en que resulten necesarias para los trabajadores que sufren deterioro de su vista como resultado de sus condiciones de trabajo. Adem\u00e1s, el tribunal alberga dudas sobre si los \u201cdispositivos correctores especiales\u201d a que se refiere el art\u00edculo 9 de la Directiva sobre los equipos que incluyen pantallas de visualizaci\u00f3n\u00a0son dispositivos que se utilizan exclusivamente en el lugar de trabajo<\/strong>\u00a0o si pueden utilizarse fuera del lugar de trabajo.<\/p>\n El TJUE solicit\u00f3 a la abogada general un pronunciamiento sobre una de las cuestiones planteadas en la cuesti\u00f3n prejudicial:\u00a0dilucidar si el t\u00e9rmino \u201cdispositivo corrector especial\u201d<\/strong>, que figura en el art\u00edculo 9 de la Directiva sobre los equipos que incluyen pantallas de visualizaci\u00f3n, debe interpretarse en el sentido de si\u00a0comprende las gafas graduadas<\/strong>.<\/p>\n Para aclarar el concepto \u201cdispositivos correctores especiales\u201d Tamara \u0106apeta realiza unas observaciones preliminares en las que recuerda que \u201ccon la entrada en vigor de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni\u00f3n Europea,\u00a0la seguridad y la salud de los trabajadores se confirm\u00f3 como un derecho fundamental<\/strong>\u00a0reconocido por el ordenamiento jur\u00eddico de la Uni\u00f3n (art. 153 TFUE)\u201d.<\/p>\n En este sentido, explica que \u201cel art\u00edculo 31, apartado 1, de la Carta prev\u00e9 que\u00a0todo trabajador tiene derecho a trabajar en condiciones que respeten su salud, su seguridad y su dignidad<\/strong>\u201d. \u201cEs interesante observar\u201d, a\u00f1ade, \u201cque las explicaciones sobre la Carta disponen que el art\u00edculo 31.1 se inspir\u00f3 en la Directiva marco (Directiva 89\/391\/CEE). Por lo tanto, cabe concluir que dicha Directiva ha sido, desde su adopci\u00f3n, una expresi\u00f3n de un derecho fundamental que solo ha sido codificado por la Carta\u201d.<\/p>\n Si bien la Directiva marco tiene el claro prop\u00f3sito de promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo, Tamara \u0106apeta estima que\u00a0dicho prop\u00f3sito se logra mediante dos tipos de medidas<\/strong>: las que evitan los riesgos que puedan derivarse de un entorno laboral peligroso para la salud de los trabajadores, y las que tienen por objetivo\u00a0corregir las condiciones en materia de seguridad y de salud<\/strong>\u00a0de grupos espec\u00edficos de trabajadores.<\/p>\n Afirma la abogada que los objetivos de la Directiva sobre los equipos que incluyen pantallas de visualizaci\u00f3n, interpretados en relaci\u00f3n con el marco legislativo del que esta forma parte, reconocen la necesidad de proteger la salud y la seguridad de los trabajadores mediante el\u00a0reconocimiento y la correcci\u00f3n de los trastornos de la vista<\/strong>.<\/p>\n El art\u00edculo 9 de dicha Directiva traduce el objetivo de protecci\u00f3n general en derechos para los trabajadores. Estos derechos incluyen\u00a0ex\u00e1menes diagn\u00f3sticos y acceso a dispositivos correctores especiales cuando su uso sea necesario.<\/strong><\/p>\n As\u00ed, seg\u00fan el relato de Tamara \u0106apeta, el art\u00edculo 9, apartado 1, especifica, en primer lugar, que los trabajadores se benefician de un reconocimiento adecuado de los ojos y de la vista antes y durante su trabajo con pantalla de visualizaci\u00f3n. A continuaci\u00f3n, el art\u00edculo 9, apartado 2, prev\u00e9 que los trabajadores se beneficiar\u00e1n de un reconocimiento oftalmol\u00f3gico cuando sea necesario. Si los resultados de cualquiera de estos dos reconocimientos demuestran que son necesarios y no pueden utilizarse dispositivos correctores normales, el art\u00edculo 9, apartado 3, dispone que los\u00a0trabajadores tienen derecho a que se les proporcionen dispositivos correctores especiales, sin que tengan que asumir cargas financieras.<\/strong><\/p>\n No queda especificado en la Directiva qu\u00e9 se entiende por dispositivos correctores especiales. No obstante, la abogada general afirma en sus conclusiones que existen criterios a la hora de apreciar qu\u00e9 tipo de gafas graduadas pueden incluirse en el t\u00e9rmino \u201cespeciales\u201d. Estos criterios son,\u00a0que no puedan utilizarse dispositivos correctores \u201cnormales\u201d<\/strong>\u00a0y, en segundo lugar, que los\u00a0dispositivos correctores \u201cespeciales\u201d sean adecuados \u201cpara el trabajo de que se trata<\/strong>\u201d.<\/p>\n Pone como ejemplo que algunos estudios indican que las distintas distancias que exigen los diferentes dispositivos electr\u00f3nicos para trabajar pueden justificar la\u00a0prescripci\u00f3n de gafas para ordenador que incluyan lentes progresivas para corregir la presbicia<\/strong>, m\u00e1s que una correcci\u00f3n m\u00e1s general de dioptr\u00edas.<\/p>\n A juicio de \u0106apeta, \u201cpara que nazca el derecho a beneficiarse de dispositivos correctores especiales\u00a0no es necesario<\/strong>, como ha sugerido la empleadora,\u00a0que el trabajo con equipos que incluyen pantallas de visualizaci\u00f3n sea imposible sin tales gafas<\/strong>\u201d.<\/p>\n Entiende la abogada general que, seg\u00fan se desprende de la jurisprudencia del TJUE, \u00e9sta parece afirmar de modo general que\u00a0los dispositivos correctores especiales deben corregir, incluso, da\u00f1os ya existentes<\/strong>. En efecto, para que nazca el derecho a beneficiarse de dispositivos correctores especiales, destinados bien a permitir el trabajo con pantallas de visualizaci\u00f3n, bien a evitar que se acent\u00fae el deterioro de la vista, es necesario que existan trastornos de la vista. Sin embargo,\u00a0la causa de los trastornos de la vista no tiene por qu\u00e9 ser el trabajo con pantallas de visualizaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n Por tanto,\u00a0el reconocimiento adecuado de los ojos<\/strong>\u00a0y de la vista, y la eventual entrega de un dispositivo corrector especial, puede darse antes del comienzo del trabajo con una pantalla de visualizaci\u00f3n, o de forma peri\u00f3dica con posterioridad.<\/p>\n Habida cuenta del conjunto de consideraciones aportadas, la abogada general propone al TJUE que responda a la cuesti\u00f3n prejudicial\u00a0que \u201cla expresi\u00f3n \u2018dispositivo corrector especial\u2019, que figura en el art\u00edculo 9 de la Directiva 90\/270\/CEE debe interpretarse en el sentido de que comprende las gafas graduadas,<\/strong>\u00a0siempre que dichas gafas se utilicen para corregir trastornos de la vista espec\u00edficos, a fin de trabajar con equipos que incluyen pantallas de visualizaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n <\/p>\n Para recibir las noticias \u00fanete a nuestro canal de Telegram<\/a><\/strong><\/span><\/p>\nCuesti\u00f3n prejudicial<\/h4>\n
Art\u00edculo 9 de la Directiva<\/h4>\n
Jurisprudencia del TJUE<\/h4>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-content\/uploads\/sites\/21\/2020\/04\/Telegram-CGT-LKN-Bizkaia-300x166.jpg\")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-content\/uploads\/sites\/21\/2020\/12\/Afiliate-Adif-Renfe-CGT.png\")
<\/a><\/p>\n