La ponente, la magistrada Virol\u00e9s Pi\u00f1ol, concluye que el trabajador se accident\u00f3 cuando sali\u00f3 de la empresa dirigi\u00e9ndose a tomar un caf\u00e9 dentro del tiempo legalmente previsto como de trabajo de 15 minutos por tratarse de jornada superior a seis horas, habitualmente empleado para ir a tomar caf\u00e9, como actividad habitual, social y normal en el mundo laboral, pero matiza que \u00abel trabajo es la condici\u00f3n sin la cual no se hubiera producido el evento\u00bb.<\/p>\n
En este caso, considera la ponente, que \u00abel nexo de causalidad nunca se ha roto, porque la pausa era necesaria, y la utilizaci\u00f3n de los 15 minutos de la misma por la trabajadora se produjeron con criterios de total normalidad\u00bb.<\/p>\n
La sentencia del propio Tribunal Supremo de 27 de enero de 2014, con cita de la de 9 de mayo de 2006, establece que \u00abla definici\u00f3n de accidente de trabajo contenida en el art\u00edculo 115.1 de la Ley General de la Seguridad Social (LGSS), est\u00e1 \u00abconcebida en t\u00e9rminos amplios y como presupuesto de car\u00e1cter general, en el n\u00famero 1 del precepto, debe ser entendida de conformidad con el resto del art\u00edculo y con otras normas que han venido a desbordar aquella concepci\u00f3n del accidente de trabajo\u00bb.<\/p>\n
Recuerda, asimismo, que la doctrina de esta Sala que ha interpretado y aplicado el art\u00edculo 115 de la LGSS, en sus distintos apartados, \u00abes muy abundante y, aunque en todas las ocasiones ha resaltado la necesidad de que entre el trabajo y la lesi\u00f3n que sufra el trabajador sea apreciable un nexo de causalidad, afirmando en este sentido que no siempre el trabajo es la causa \u00fanica y directa del accidente; pueden concurrir otras causas distintas, pero el nexo causal entre el trabajo y el accidente no debe estar ausente en ning\u00fan caso, como advierte la sentencia de 7 de marzo de 1987\u00bb.<\/p>\n
En el presente caso, asegura Virol\u00e9s Pi\u00f1ol, es indudablemente aplicable la teor\u00eda de la ocasionalidad relevante, caracterizada tanto como por una circunstancia negativa y otra positiva. La primera es que los elementos generadores del accidente no son espec\u00edficos o inherentes al trabajo y la positiva es que o bien el trabajo o bien las actividades normales de la vida del trabajo hayan sido condici\u00f3n sin la que no se hubiese producido el evento.<\/p>\n
La calificaci\u00f3n de accidente de trabajo en este supuesto no distorsiona la doctrina establecida por la sentencia del TS de 6 de marzo de 2007, insistiendo en el referido aspecto positivo de necesaria vinculaci\u00f3n con el trabajo o actividades normales de la vida laboral en \u00abmisi\u00f3n\u00bb, concluye la magistrada.<\/p>\n
<\/p>\n
Fuente:\u00a0https:\/\/www.eleconomista.es\/legislacion\/noticias\/9648485\/01\/19\/El-Tribunal-Supremo-considera-que-el-nexo-es-el-trabajo-y-este-rato-es-tiempo-laboral-.html<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La lesi\u00f3n que sufre un empleado que se cae al salir del trabajo durante la pausa del caf\u00e9 es accidente de trabajo, seg\u00fan reconoce el Tribunal Supremo en una sentencia, de 13 de diciembre de 2018.<\/p>\n","protected":false},"author":57,"featured_media":8013,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[29,46,7,85],"tags":[305,282],"class_list":["post-17610","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-asesoria-juridica","category-laboral","category-legislacion-laboral","category-sentencias","tag-accidente","tag-sentencias"],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-05-10 19:40:06","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/57"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17610"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17610\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20324,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17610\/revisions\/20324"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8013"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}