{"id":15897,"date":"2017-07-31T10:27:40","date_gmt":"2017-07-31T09:27:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/?p=15897"},"modified":"2018-05-01T16:45:11","modified_gmt":"2018-05-01T15:45:11","slug":"de-un-135-a-otro-gemelos-o-mellizos-por-rafael-cid","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/archivos\/15897","title":{"rendered":"De un 135 a otro: \u00bfgemelos o mellizos? (Por Rafael Cid)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Mutatis mutandis, el paralelismo entre esos dos art\u00edculos 135, apartado 2 a\u00f1adido, no deja de ser elocuente del oportunismo de las respectivas percepciones pol\u00edticas, seg\u00fan qui\u00e9n tenga el poder.<\/strong><\/p>\n

El PP va a llevar otra vez al Tribunal Constitucional (TC) una norma legal salida del Parlament, ahora prevali\u00e9ndose de sus competencias como gobierno de la naci\u00f3n. Ser\u00e1 la segunda vez que utilice al m\u00e1ximo garante de los derechos y libertades (el \u201clegislador negativo\u201d, que dec\u00eda Kelsen) como p\u00edrrico defensor del r\u00e9gimen, argumentando raz\u00f3n de Estado. Y lo hace para impugnar una disposici\u00f3n que precisamente trae causa de aquella otra embestida del T.C. que dej\u00f3 hecho unos zorros al Estatut refrendado en refer\u00e9ndum por los catalanes. Ahora se trata de la reforma del art\u00edculo 135, apartado 2, del Reglamento de la C\u00e1mara para permitir promulgar las leyes de desconexi\u00f3n por el procedimiento de urgencia, deprisa y corriendo, y en una \u00fanica lectura, sin necesidad de que lo soliciten todos los grupos representados.<\/p>\n

Estima el Ejecutivo que esa modificaci\u00f3n, aprobada por 72 votos frente a 63, puede ser inconstitucional. Esa al menos es la opini\u00f3n del Consejo de Estado, ese sanedr\u00edn de ex notables en situaci\u00f3n de jubileo dorado, que acaba de emitir un informe sosteniendo que la modificaci\u00f3n de marras conculcar\u00eda el art\u00edculo 23 de la vigente Constituci\u00f3n, que regula el derecho de participaci\u00f3n. En parecidos t\u00e9rminos hipot\u00e9ticos se hab\u00eda pronunciado d\u00edas antes el Consejo de Garant\u00edas Estatutarias, un organismo adscrito a la Generalitat cuyos informes, al igual que los del Consejo de Estado, no son vinculantes.<\/p>\n

Hasta aqu\u00ed nada nuevo bajo el sol. Lo que ocurre es que los cargos que desde Moncloa se esgrimen contra esta alteraci\u00f3n del art\u00edculo 135, apartado 2, se parecen como dos gotas de agua a los que blandieron en su d\u00eda quienes criticaron la reforma, tambi\u00e9n expr\u00e9s, del art\u00edculo 135, apartado 2 asimismo, de la Constituci\u00f3n. Ese aqu\u00ed te pillo aqu\u00ed te mato que entonces, a iniciativa del gobierno de Rodr\u00edguez Zapatero, perpetraron en t\u00e1ndem PSOE y PP para que el pago de la deuda contra\u00edda con los mercados tuviera prioridad sobre cualquier otra contingencia social, por muy decisiva que esta fuera. Y ello tal como hab\u00eda exigido el ultim\u00e1tum de la Troika, en aquellos momentos con un ex secretario general del PSOE, Joaqu\u00edn Almunia, al frente de los \u201chombres de negro\u201d, para evitar la intervenci\u00f3n de la Marca Espa\u00f1a.<\/p>\n

Mutatis mutandis, el paralelismo entre esos dos art\u00edculos 135, apartado 2 a\u00f1adido, no deja de ser elocuente del oportunismo de las respectivas percepciones pol\u00edticas, seg\u00fan qui\u00e9n tenga el poder. En el 2011 no hubo consulta previa al Consejo de Estado, porque el total de votos del duopolio din\u00e1stico hegem\u00f3nico PP-PSOE era m\u00e1s que suficiente para consumar su prop\u00f3sito. Lo que hicieron en un tiempo record y a pesar de que la mayor parte de los restantes partidos o no votaron o se ausentaron del pleno que valido la regresi\u00f3n como derecho al pataleo. Baste decir que el asunto qued\u00f3 visto para sentencia en solo cuatro d\u00edas, los que fueron del 30 de septiembre en que pas\u00f3 por el Congreso al 3 de septiembre en que el Senado, tambi\u00e9n de la misma obediencia dual, otorg\u00f3 su pl\u00e1cet.<\/p>\n

Bien es verdad que entonces se admiti\u00f3 la presentaci\u00f3n enmiendas, 16 en el debate de la c\u00e1mara baja y 7 en al alta. Aunque se trat\u00f3 de un puro tr\u00e1mite, ya que todas fueron rechazadas por el rodillo popular-socialista. Cosa que, seg\u00fan denuncian tanto el Consejo de Estado como la Comisi\u00f3n de Garant\u00edas Estatutarias, no parece que en el caso del Reglamento del Parlament se vaya a consentir con la nueva redacci\u00f3n del 135 cuestionado. Seguramente porque la relaci\u00f3n de fuerzas de los partidarios del derecho a decidir all\u00ed es mucho m\u00e1s precaria, debido a la limitada mayor\u00eda parlamentaria de Junts pel S\u00ed y la CUP, apareados en esta transici\u00f3n a la catalana. No menos cierto es que existe una abultada distancia entre lo que los dos art\u00edculos 135 contienen. Uno la reforma de la Constituci\u00f3n, ley de leyes, y otro la de Reglamento del Parlament.<\/p>\n

Pero si desde ese punto de vista se pueden establecer distancias y proximidades a gusto del consumidor, tambi\u00e9n se pueden encontrar concomitancias en cuanto a la \u00faltima legitimidad de ambas propuestas. Y estas radican en el consentimiento de los gobernados, que suele ser la medida que indica la calidad democr\u00e1tica de un sistema. La reforma del Reglamento busca un atajo para que la ciudadan\u00eda catalana pueda opine sobre su autodeterminaci\u00f3n pol\u00edtica, presupuesto severamente restringido cuando el Tribunal Constitucional (por cierto, tambi\u00e9n reformado en lectura \u00fanica) pod\u00f3 el Estatut ya aprobado en refer\u00e9ndum. La de la Constituci\u00f3n nunca fue sometida a refer\u00e9ndum porque quienes ten\u00edan la sart\u00e9n por el mango, PSOE y PP, no activaron ese 10% para su ejercicio previsto en la ley.<\/p>\n

Todo ello con una contradicci\u00f3n in extremis que hace a\u00fan m\u00e1s extravagante el anunciado choque de trenes. Los cruzados del art\u00edculo 2 de la C.E. que afirma la unidad de Espa\u00f1a, y boicotean la posibilidad de un refer\u00e9ndum consultivo en Catalunya, representan partidos con escasa implantaci\u00f3n en aquella Comunidad. Mientras tanto, los partidarios del 1-O, al restringir la capacidad de la oposici\u00f3n con la maniobra reformista, parecen haber copiado la f\u00f3rmula de sus adversarios centralistas. Donde las dan las toman<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es, en fin, el secreto de la esfinge que ocultan esos dos 135 iguales y a la vez distintos? El que existe, infringiendo el terreno de la biopol\u00edtica, entre gemelos y mellizos: que en su asimetr\u00eda ambos comparten los dolores del parto.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mutatis mutandis, el paralelismo entre esos dos art\u00edculos 135, apartado 2 a\u00f1adido, no deja de ser elocuente del oportunismo de las respectivas percepciones pol\u00edticas, seg\u00fan qui\u00e9n tenga el poder.<\/strong><\/p>\n

El PP va a llevar otra vez al Tribunal Constitucional (TC) una norma legal salida del Parlament, ahora prevali\u00e9ndose de sus competencias como gobierno de la naci\u00f3n. Ser\u00e1 la segunda vez que utilice al m\u00e1ximo garante de los derechos y libertades (el \u201clegislador negativo\u201d, que dec\u00eda Kelsen) como p\u00edrrico defensor del r\u00e9gimen, argumentando raz\u00f3n de Estado. Y lo hace para impugnar una disposici\u00f3n que precisamente trae causa de aquella otra embestida del T.C. que dej\u00f3 hecho unos zorros al Estatut refrendado en refer\u00e9ndum por los catalanes. Ahora se trata de la reforma del art\u00edculo 135, apartado 2, del Reglamento de la C\u00e1mara para permitir promulgar las leyes de desconexi\u00f3n por el procedimiento de urgencia, deprisa y corriendo, y en una \u00fanica lectura, sin necesidad de que lo soliciten todos los grupos representados.<\/p>\n","protected":false},"author":191,"featured_media":15898,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[26,117],"tags":[],"class_list":["post-15897","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-opinion","category-politica"],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-09-25 16:32:33","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15897","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/191"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15897"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15897\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/media\/15898"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}