Posted by El pasado 24 de Junio asistimos a una reunión de trámite del ERE en Delegación de trabajo del Gobierno Vasco, ubicada en Gran vía 85, 7ª planta. Dicha reunión sirve para que empresas y sindicatos den sus versiones en la tramitación de los ERE´s. Lo que sale de esta reunión suele ser un informe que va a la persona que tiene que aprobar o no el ERE. LKN-CGT planteó cuando se nos dio el turno de palabra lo siguiente:
1- La información presentada por la empresa para solicitar un ERE es muy justa, gran parte de ella es de diciembre de 2008 y casi en exclusiva de Mercedes. Los 9 días de trabajo previstos para el mes de junio de 2009 en la documentación presentada, han sido muchos más de los que la empresa dice. En el mes de julio la afectación del nuevo ERE será para much@s compañer@s nula.
2- No se han dado resultados económicos de la empresa en los que se demuestre la necesidad de este expediente.
3- No se ha realizado esfuerzo alguno para reducir el número de personas afectadas por el expediente (en teoría en el periodo de consultas esto es lo que se debe de hacer de buena fe entre empresa y sindicatos). Las personas que están trabajando en este momento en el proyecto de estampación en caliente preveen un aumento de carga de trabajo que no tiene nada que ver con Mercedes y han sido incluidas en el ERE.
4- Constatar que la empresa ha priorizado en el pasado ERE el hecho de que l@s trabajadoras y trabajadores estén en casa a que reciban una formación que la propia empresa califica de máxima prioridad. Cita literal dada en una reunión del comité de seguridad por parte de la empresa: no se va a quitar del ERE a personas para darles formación.
5-Cuando el funcionario de trabajo preguntó sobre el porcentaje de trabajadores eventuales que hay en la empresa, la empresa contestó que 100% de fijos y ante esto LKN-CGT añadió, que hay gente con contrato de fin de obra.
Estos cinco puntos fueron la intervención de LKN-CGT en la citada reunión. Nuestra intención con lo expuesto fue complementar la información que la empresa estaba dando al erario público, ya que esta no estaba siendo rigurosa e imparcial, ocultando, distorsionando y dramatizando en exceso la carga de trabajo. Es motivo de reflexión que se muestre como real la idea de que LKN-CGT pueda tunbar el ERE con lo expuesto y por otro lado se transmita al colectivo el miedo a que con acuerdo o sin el acuerdo se firman los ERE´s y en este segundo caso hasta “pelados”. En qué quedamos, ¿es tan frágil la tesis sobre la que se sustenta este ERE como para creer que somos capaces de evitarlo?
Salud y libertad
06/07/2009
