{"id":1099,"date":"2012-08-10T12:01:37","date_gmt":"2012-08-10T12:01:37","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia\/estampa\/?p=1099"},"modified":"2013-11-14T14:04:41","modified_gmt":"2013-11-14T14:04:41","slug":"el-anarquismo-y-yo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia-gestamp\/2012\/08\/10\/el-anarquismo-y-yo\/","title":{"rendered":"El anarquismo y yo"},"content":{"rendered":"<p><em>Traidores de una clase especial, que quieren hacer algo tan \u201cantianarquista\u201d como proteger los intereses inmediatos de la clase trabajadora en el momento de la historia reciente en que son m\u00e1s duramente atacados.<\/em><br \/>\u00daltimamente se alzan voces que reclaman \u201cpasar cuentas\u201d a quienes se denomina \u201canarquistas de Estado\u201d. Gentes mal\u00e9volas, estos \u201canarquistas pro-Estado\u201d, que defienden algo tan contradictorio para el movimiento libertario como los servicios sociales p\u00fablicos. Traidores de una clase especial, que quieren hacer algo tan \u201cantianarquista\u201d como proteger los intereses inmediatos de la clase trabajadora en el momento de la historia reciente en que son m\u00e1s duramente atacados.<br \/>\u00bfPor qu\u00e9 defender los servicios sociales si podemos hacer feroces proclamas, perfectamente intrascendentes, sobre una Revoluci\u00f3n siempre futura y absolutamente perfecta que, sin embargo, nunca preparamos?<br \/>\u00bfPor qu\u00e9 insertarnos en las luchas de masas de la clase trabajadora si podemos (debemos, \u00e9ticamente, seg\u00fan parece) ser perfectamente irrelevantes, una vez m\u00e1s?<br \/>Por supuesto, lo que late detr\u00e1s de esta discusi\u00f3n es una clara diferencia a la hora de interpretar lo que es el anarquismo. Un desencuentro esencial y de ra\u00edz, en el que uno de los lados, o quiz\u00e1s los dos, pueden estar equivocados.<br \/>Sabiendo que la raz\u00f3n es esquiva y que lo que uno ha le\u00eddo o ha visto en su trayectoria vital puede ser una ilusi\u00f3n o una mentira. Sabiendo que, al fin y al cabo, el error es tremendamente humano, y que s\u00f3lo un debate honesto y sincero puede, a lo mejor, aclarar un poco las cosas, intentar\u00e9 (yo, que seg\u00fan parece, soy uno de esos mal\u00e9volos \u201canarquistas de Estado\u201d que tanto mal quieren hacer) explicar un poco mi relaci\u00f3n con eso que llaman \u201canarquismo\u201d.<br \/>En primer lugar debo aclarar que, probablemente, yo no soy anarquista. No lo soy, desde luego, en el sentido que muchos dan a ese t\u00e9rmino. S\u00f3lo me he sentido identificado con \u00e9l, en algunas ocasiones, por razones muy concretas. Y esas razones son, precisamente, las que voy a explicar ahora.<br \/>Llamado, por mis lecturas adolescentes y por el contacto con las gentes que, a mi alrededor, hab\u00edan tenido algo que ver con el movimiento libertario, yo entend\u00ed, desde mi juventud y con mi limitada capacidad intelectual, que el anarquismo ten\u00eda una serie de caracter\u00edsticas que, entre otras no menos importantes, pod\u00edan ser las siguientes:<br \/>-En primer lugar, el anarquismo era una ideolog\u00eda que defend\u00eda los intereses de la clase obrera. La relaci\u00f3n del movimiento libertario con la clase trabajadora no era epis\u00f3dica ni circunstancial. El anarquismo naci\u00f3, en las monta\u00f1as suizas, de la confluencia entre un revolucionario ruso y los obreros de la Federaci\u00f3n del Jura. Desde el primer momento estuvo \u00edntimamente relacionado con la Internacional. Era una de las ramas principales del movimiento socialista, con todas las implicaciones que ello comporta.<br \/>\u00bfImplicaciones? La CNT era un sindicato. De hecho era, como me dijo Alfonso Alvarez hace poco que dec\u00edan los ancianos de su pueblo, \u201cEl Sindicato\u201d. El anarquismo era un movimiento de clase. Incluso, cuando se dec\u00eda que el anarquismo trascend\u00eda los intereses proletarios, para atraer a otros sectores, no por ello se insinuaba siquiera que se deb\u00eda de abandonar la organizaci\u00f3n de la clase trabajadora.<br \/>Adem\u00e1s, los intereses a defender eran tanto los \u201cfinales\u201d como los \u201cinmediatos\u201d. Y este, precisamente, era uno de los elementos definitorios del movimiento libertario: esa flexibilidad entre reivindicaciones salariales e intentonas revolucionarias. Defender a la clase era defender sus reivindicaciones: de salario, ahora; de servicios sociales (salario indirecto), tambi\u00e9n ahora; de control obrero de la producci\u00f3n y los servicios colectivos, a la mayor brevedad; de otro tipo de sociedad, en cuanto se pudiese.<br \/>El anarquismo organizaba a la clase trabajadora para defenderse, en el seno de la sociedad de clases existente, de la explotaci\u00f3n y la opresi\u00f3n. Tanto a nivel inmediato (sindicalismo) como a largo plazo. El anarquismo no esperaba al Juicio Final Revolucionario para actuar. Defend\u00eda a las gentes de carne y hueso en sus necesidades vitales inmediatas, y acumulaba fuerzas para hacer la Revoluci\u00f3n en cuanto hubiera la ocasi\u00f3n. As\u00ed de sencillo.<br \/>-Adem\u00e1s, el anarquismo defend\u00eda la cultura. Tambi\u00e9n, as\u00ed de sencillo. Defend\u00eda el conocimiento, la ciencia, el pensamiento libre y fundamentado. Trataba de extender todo lo posible la educaci\u00f3n entre la clase trabajadora. Los libros, el debate, la relaci\u00f3n con los artistas e intelectuales comprometidos, eran cosas importantes. Hab\u00eda que leer mucho para ser un anarquista \u201cde pro\u201d. La formaci\u00f3n era inexcusable. Hab\u00eda quien llevaba los folletos para leerlos en su descanso del andamio, quienes se iban a las bibliotecas y ateneos despu\u00e9s de jornadas de m\u00e1s de diez horas de trabajo.<br \/>-Por otra parte, el anarquismo era, al fin y al cabo, el elemento m\u00e1s acabado de la evoluci\u00f3n del libre pensamiento europeo. Era la conclusi\u00f3n l\u00f3gica de la l\u00ednea humanista recuperada en el Renacimiento. La cr\u00edtica de la religi\u00f3n y el ate\u00edsmo ten\u00edan algo que ver con todo esto. Algo que no era, precisamente, circunstancial ni espor\u00e1dico. El anarquismo derivaba del pensamiento de Spinoza o D\u00b4Holbach, en el sentido de que incorporaba una cosmovisi\u00f3n profundamente materialista y antiteol\u00f3gica del mundo. Estaba lejos, por tanto, de la asc\u00e9tica cristiana y de la apolog\u00eda del sufrimiento de quienes creen que existe otra vida perfecta en alg\u00fan otro lugar no material.<br \/>-Por \u00faltimo, y entre otras cosas (estoy sacando s\u00f3lo los temas que me parecen m\u00e1s relevantes para la discusi\u00f3n que encaramos), el anarquismo pretend\u00eda hacer una Revoluci\u00f3n, transformar el mundo (aunque no se lo crean, esto tambi\u00e9n derivaba del ate\u00edsmo). No ten\u00eda, por tanto, el menor inter\u00e9s en ser irrelevante, en no existir, en ser marginal y vegetar apartado. Sus gentes intentaban despuntar en la lucha diaria de la clase trabajadora, y en la poes\u00eda, la m\u00fasica, la biolog\u00eda, la geograf\u00eda\u2026En todo lo que pudieran, Sus organizaciones intentaban crecer, operar en el centro de las luchas de las masas, acompa\u00f1ar en sus victorias y derrotas a las multitudes proletarias. El anarquismo no era una teodicea laica que permitiera esconderse en un rinc\u00f3n para ser ferozmente puros, mientras el mundo y la vida se desplegaban al margen intocados. El anarquismo quer\u00eda intervenir.<br \/>Por supuesto, puede que est\u00e9 equivocado, que mis an\u00e1lisis fueran totalmente err\u00f3neos, que el anarquismo nunca fuera eso. Es m\u00e1s, un parte del movimiento libertario actual podr\u00eda decir (y dice) sobre estos temas cosas como las siguientes:<br \/>-La clase obrera no existe. Es in\u00fatil, brutal, garbancera, traidora. Son una panda de fachas, y adem\u00e1s se dejan explotar porque quieren. No tenemos nada que ver con ellos. Sus reivindicaciones inmediatas nos generan repulsi\u00f3n, su \u201cRevoluci\u00f3n del trabajo\u201d no es otra cosa que otro tipo de cadenas.<br \/>-La cultura es tortura. No hay que saber demasiadas cosas. Todo lo que se ha escrito, lo han escrito los burgueses. Todo lo que se escribe ahora, lo escriben profesores-funcionarios-mercenarios (curiosamente menos lo que nos da la raz\u00f3n, que ya da igual quien lo escriba). Mejor leer s\u00f3lo lo nuestro. Lo que no genera dudas. Una cultura amplia es una demostraci\u00f3n de pertenencia al enemigo. Para ser anarquista no hace falta leer. La ciencia no vale: la espiritualidad s\u00ed.<br \/>-El materialismo es insano, putrefacto. El libre pensamiento es burgu\u00e9s y liberal. Los santos y los int\u00e9rpretes nos ense\u00f1an el camino. La imagen de la sociedad futura es un convento o un ashram \u00bfDios y fueros viejos?<br \/>-Esperad, buscad la verdad. Ya haremos algo cuando hayamos sido iluminados. Lo importante es separarse, diferenciarse de la masa. Ser distintos a nuestros familiares, a nuestros amigos, a nuestros compa\u00f1eros de trabajo. Estar separados y juzgarles. No son dignos de nosotros. Nosotros tampoco s<br \/>\nomos dignos de nuestro alto ideal. No es importante estar en el centro de la acci\u00f3n, porque all\u00ed todo es impuro. Separarse y buscar la verdad, y ser espirituales y limpios. Nada que ver con la chusma.<br \/>Por supuesto, en mis paseos y recorridos por el mundillo anarquista tambi\u00e9n he encontrado obreros honestos, sindicalistas luchadores, mujeres que buscaban ser personas, fueran madres o no, gentes de amplia y extensa cultura.<br \/>Pero ya les digo, igual estoy equivocado y nunca he sabido qu\u00e9 es el anarquismo. Igual no soy anarquista, aunque esto \u00faltimo la verdad es que me da igual. Yo tengo claro lo que defiendo.<\/p>\n<h3>Jos\u00e9 Luis Carretero<\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p><em><strong>\u00daltimamente se alzan voces que reclaman \u201cpasar cuentas\u201d a quienes se denomina \u201canarquistas de Estado\u201d. Gentes mal\u00e9volas, estos \u201canarquistas pro-Estado\u201d, que defienden algo tan contradictorio para el movimiento libertario como los servicios sociales p\u00fablicos.<\/strong><\/em><\/p>\n","protected":false},"author":72,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[31,20],"tags":[],"class_list":["post-1099","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anarquia","category-opinion-debate"],"publishpress_future_action":{"enabled":false,"date":"2026-05-09 15:05:19","action":"change-status","newStatus":"draft","terms":[],"taxonomy":"category","extraData":[]},"publishpress_future_workflow_manual_trigger":{"enabledWorkflows":[]},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia-gestamp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia-gestamp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia-gestamp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia-gestamp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/72"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia-gestamp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1099"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia-gestamp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1099\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2271,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia-gestamp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1099\/revisions\/2271"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia-gestamp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia-gestamp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cgt-lkn.org\/bizkaia-gestamp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}