El llamado \u201cpermiso parental\u201d es el permiso de 8 semanas para el cuidado de cada hijo menor de 8 a\u00f1os. Es uno de los nuevos permisos y mejoras de los derechos de conciliaci\u00f3n familiar que est\u00e1n en vigor desde junio de 2023. Pero, como todos sab\u00e9is, en much\u00edsimas empresas est\u00e1n poniendo problemas para conceder este permiso y\/o piden requisitos o ponen condiciones inexistentes en la ley y sacadas totalmente de la manga. En nuestro servicio profesional de consultas laborales para trabajadores ya hemos atendido muchos casos as\u00ed. Pues bien, en una reciente sentencia se le ha concedido a un trabajador no solo el permiso que le denegaron, sino que tambi\u00e9n le van a a tener que pagar una indemnizaci\u00f3n adicional de 20.000\u20ac, por listos. La secuencia de hechos es la siguiente:
\n1. Un trabajador con m\u00e1s de 30 a\u00f1os de antig\u00fcedad (dato importante, porque costar\u00eda una pasta hacerle el despido
\nreconocido como improcedente) tiene dos hijas de 10 y 7 a\u00f1os.
\n2. En julio de 2023, justo despu\u00e9s de que entrara en vigor, solicit\u00f3 un mes de permiso parental a disfrutar en agosto. \u00bfPor
\nqu\u00e9? Pues porque quer\u00eda y porque pod\u00eda, ya que este derecho no est\u00e1 sujeto a ning\u00fan requisito especial ni necesidad de
\nconciliaci\u00f3n.
\n3. La empresa le dijo por tel\u00e9fono que solo le daban dos semanas. Sin indicar las causas por escrito.
\n4. El trabajador present\u00f3 demanda ante el juzgado de lo social. Pero no la demanda \u201cnormal\u201d de conciliaci\u00f3n familiar pidiendo solo las semanas que le faltaban, sino la \u201cespecial\u201d pidiendo no solo las semanas sino tambi\u00e9n una indemnizaci\u00f3n
\nadicional de 20.000\u20ac por violaci\u00f3n de sus derechos fundamentales.
\n5. Perdi\u00f3 la demanda ante el juzgado de lo social.
\n6. Present\u00f3 recurso ante el TSJ y lo ha ganado. Si hubiera presentado solo la demanda normal ni siquiera habr\u00eda podido
\nrecurrir porque las sentencias sobre casos de conciliaci\u00f3n no se pueden recurrir, a no ser que en las mismas tambi\u00e9n se
\npida la tutela de derechos fundamentales o una indemnizaci\u00f3n superior a 3.000\u20ac.
\nEl elemento m\u00e1s importante de la sentencia es que dictamina que la empresa no es qui\u00e9n para denegar o modificar el uso del permiso parental por necesidades organizativas, porque no se requiere el consentimiento de la empresa para usar este permiso; igual que sucede con los permisos de paternidad y maternidad. No hay que confundir el permiso parental con otros derechos de conciliaci\u00f3n, como la reducci\u00f3n voluntaria y la adaptaci\u00f3n de jornada. Los otros permisos s\u00ed que est\u00e1n sujetos a discrepancias por necesidades de la empresa, pero el permiso parental es directo, igual que el permiso de maternidad y el permiso de paternidad. De hecho, el ET no dice que el trabajador tenga que solicitar o que pueda solicitar el permiso
\npaternal, sino que dice que todo trabajador tiene derecho individual al permiso parental, que al trabajador le corresponde especificar las fechas y que debe comunicarlo, no solicitarlo, a la empresa con una antelaci\u00f3n de 10 d\u00edas o la que diga el convenio.
\nEl ET a\u00f1ade que el trabajador, no la empresa, tendr\u00e1 en cuenta la situaci\u00f3n de aquella y las necesidades organizativas de la empresa, lo que no significa que la empresa pueda denegar el derecho. Como confirma la sentencia, la empresa solo podr\u00eda aplazar la concesi\u00f3n del permiso por un per\u00edodo razonable y justific\u00e1ndolo por escrito si los dos padres\/madres trabajaran en la misma empresa y los dos lo pidieran para las mismas fechas para el mismo hijo; o en otros casos que dijera el convenio si se alterara seriamente el correcto funcionamiento de la empresa. Pero como no era el caso del trabajador, la empresa no pod\u00eda legalmente ni cambiarle las fechas solicitadas de permiso ni menos a\u00fan denegarle una parte del mismo. Adem\u00e1s, la empresa no hab\u00eda indicado por escrito al trabajador las causas de la denegaci\u00f3n, por lo que el d\u00eda del juicio ya no pod\u00eda justificar esa negativa. Hasta aqu\u00ed digamos que la parte \u201cnormal\u201d de la sentencia: darle al trabajador lo que ped\u00eda en la parte \u201cnormal\u201d de su demanda, que eran las semanas de permiso que le faltaban. Pero ahora viene la parte adicional o \u201cespecial\u201d, que es la mejor y la que se pierden todos los trabajadores que acuden a juicio con abogados \u201claboralistos\u201d en vez de con abogados verdaderamente laboralistas o incluso solos.
\nEl trabajador hab\u00eda pedido nada menos que 20.000\u20ac por considerar que la negativa a su solicitud no era solo una violaci\u00f3n de su derecho laboral al permiso, sino que tambi\u00e9n era una violaci\u00f3n de su derecho fundamental a la no discriminaci\u00f3n por raz\u00f3n de sexo. Qu\u00e9 raro, \u00bfpero no dicen los voxtrencos y ardilleros de los VoX-Men que las mujeres tienen m\u00e1s derechos que los hombres y los menas tienen paguitas de 4.000\u20ac para porros? \u00bfC\u00f3mo es posible que le hayan dado una indemnizaci\u00f3n por
\ndiscriminaci\u00f3n por raz\u00f3n de sexo a un hombre? Precisamente por ser un hombre ha considerado el tribunal que se violaba el
\nderecho a la igualdad por raz\u00f3n de sexo. Es lo que se conoce como una discriminaci\u00f3n indirecta, que consiste en que se
\nperjudica indirectamente a las mujeres cuando se deniegan los derechos de conciliaci\u00f3n a los pocos hombres que los piden,
\nporque de esa forma siempre les toca a las mujeres hacerse cargo de los hijos. Pero claro… el concepto de discriminaci\u00f3n
\nindirecta les queda muy lejos a los VoX-Men, que se sacaron el DNI a la segunda.
\nLa sentencia le ha concedido la indemnizaci\u00f3n solicitada de 20.000\u20ac al trabajador porque se trataba de una empresa con mucha plantilla y con una cifra de negocio propia del Ibex 35; por lo que el tribunal ha considerado que no era suficiente la
\nt\u00edpica indemnizaci\u00f3n m\u00ednima de 7.500\u20ac que se est\u00e1 dando en otros casos similares, sobre todo cuando los abogados no piden m\u00e1s que esa m\u00ednima.
\nNo solo es importante empezar sino tambi\u00e9n llegar hasta el final cuando sea necesario. Si llegaras a juicio, puede que
\nperdieras la primera sentencia (juzgado de lo social) o puede que no. Pero si el asunto lo recurrieras ante el TSJ no ser\u00eda tan
\nf\u00e1cil que perdieras si llevaras claramente la raz\u00f3n. A las sentencias de los juzgados de lo social nadie les hace caso, pero las
\nsentencias de los TSJ est\u00e1n perfectamente fundamentadas porque muchos profesionales est\u00e1n atentos a lo que dicen, ya que
\nse pueden usar como sentencias de contraste o contradicci\u00f3n para recurrir ante el TS.<\/p>\n