En los \u00faltimos d\u00edas se ha aprobado la llamada \u201cley de paridad\u201d, que obliga a unos porcentajes de reparto de cargos por sexos en algunas empresas grandes, sindicatos, etc. etc. Pero no vamos a hablar de eso, sino de que en esta ley se ha \u201ccolado\u201d la eliminaci\u00f3n de dos de las\u00a0causas o situaciones de protecci\u00f3n contra el despido.<\/p>\n
En Laboro ya explicamos que hay dos tipos de despido nulo: el nulo \u201cautom\u00e1tico\u201d y el nulo \u201cpor indicios\u201d de violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Por ejemplo, es nulo autom\u00e1tico el despido de una mujer embarazada o el de cualquier trabajador que est\u00e9 disfrutando del permiso de paternidad o maternidad; es decir que el trabajador no tiene que demostrar que el despido haya sido a causa del embarazo o del permiso. Por el contrario, el despido por haber demandado o denunciado antes a la empresa no es nulo autom\u00e1tico sino que el trabajador tiene que presentar indicios, no pruebas completas, de que el despido fue a causa de esa demanda o denuncia previa. Hace muchos a\u00f1os que dentro de las situaciones de despido nulo
\nautom\u00e1tico tambi\u00e9n est\u00e1 la reducci\u00f3n voluntaria de jornada. Adem\u00e1s, en junio de 2023 se a\u00f1adieron otras dos situaciones de nulidad autom\u00e1tica del posible despido: la adaptaci\u00f3n voluntaria de jornada y el permiso de 5 d\u00edas por enfermedad de parientes.
\nPero en la nueva ley de paridad se han eliminado estas dos nuevas situaciones o causas de nulidad autom\u00e1tica del despido. La ley ya est\u00e1 aprobada y entrar\u00e1 en vigor el pr\u00f3ximo d\u00eda 22\/8\/24. Desde esa fecha, el despido por adaptarte voluntariamente la jornada o por usar el permiso de 5 d\u00edas ya no ser\u00e1 nulo autom\u00e1tico, sino que tendr\u00e1s que presentar indicios de que te
\nhayan echado a consecuencia de haber usado esos derechos laborales. Por ejemplo, un indicio t\u00edpico ser\u00eda la proximidad de
\nfechas.
\nPues bien, en algunos medios han publicado que \u201cfuentes\u201d oficiales han dicho que esta eliminaci\u00f3n ha sido un error que van a rectificar, aunque no se sabe cu\u00e1ndo. Pero en otros medios est\u00e1n diciendo todo lo contrario: que el Gobierno lo ha hecho a
\nprop\u00f3sito con ocultamiento y agostidad, como un favor a las empresas, etc. etc. \u00bfCu\u00e1l es la verdad?<\/p>\n
\nAl hablar de legislaci\u00f3n, en Laboro nos atenemos a los hechos publicados en los boletines oficiales, porque son los indiscutibles y los \u00fanicos que cuentan. Un hecho indiscutible es que en el anteproyecto de ley del d\u00eda 15\/12\/23 no estaba la eliminaci\u00f3n de esos dos protecciones contra el despido, sino que fue a\u00f1adida el 7\/5\/24 mediante la enmienda 93 a propuesta del PSOE y de Sumar. Que cada palo aguante su vela.
\nLa enmienda y su justificaci\u00f3n la ten\u00e9is en la p\u00e1gina 111 de este bolet\u00edn de las Cortes. La justificaci\u00f3n del PSOE y Sumar dec\u00eda que esa enmienda era necesaria para rectificar un error previo de la llamada \u201cley trans\u201d, porque se contradec\u00eda con la \u201cley de libertad sexual\u201d al no darle la misma protecci\u00f3n contra el despido a las v\u00edctimas de violencia sexual que a las v\u00edctimas de violencia de g\u00e9nero. En resumen, dijeron que Irene Montero no sab\u00eda escribir leyes y que por eso lo ten\u00edan que arreglar ellos (PSOE y Sumar) despu\u00e9s de haber echado a la incompetente del Gobierno.
\nPor tanto, el objetivo de la enmienda era solo a\u00f1adir a las v\u00edctimas de violencia sexual al listado de sujetos o situaciones de
\ndespido nulo autom\u00e1tico. Pero los del PSOE y Sumar se equivocaron al redactar la enmienda. En vez de a\u00f1adir a las v\u00edctimas
\nde violencia sexual en el \u00faltimo texto del ET de junio de 2023, que ya ten\u00eda tambi\u00e9n las dos protecciones por adaptaci\u00f3n de
\njornada y por permiso de cinco d\u00edas, las a\u00f1adieron en el texto anterior, que no ten\u00eda a\u00fan esas dos protecciones. Hecho
\nindiscutible: no supieron copiar y pegar, porque se equivocaron al elegir el texto que ten\u00edan que copiar. Que cada palo
\naguante su vela.
\nPero ojo, que a ver si hay gentes en las tabernas que se creen libres de toda responsabilidad como salvadores de la clase
\nobrera. Porque otro hecho indiscutible es que esa enmienda fue aprobada posteriormente, al igual que otras, que la nueva ley de paridad sigui\u00f3 su camino y fue aprobada definitivamente en el Congreso tambi\u00e9n con el voto a favor de Podemos. Que
\ncada palo aguante su vela.
\nEn conclusi\u00f3n, s\u00ed que es cierto que ha sido un error porque la justificaci\u00f3n de la enmienda dec\u00eda textualmente que tiene
\nque modificarse \u201cla versi\u00f3n vigente del Estatuto de los Trabajadores\u201d. Lo que pasa es que se equivocaron y modificaron la versi\u00f3n anterior del ET y no la vigente en ese momento. Ni supieron hacerlo los que redactaron la
\nenmienda, ni se enteraron los que la aprobaron luego. Todos: Pedro S\u00e1nchez, Yolanda D\u00edaz, Ana Redondo, Ione Belarra,
\nRufi\u00e1n\u2026 Que cada palo aguante su vela. En consecuencia, es un bulo completo lo que est\u00e1n diciendo algunos medios y
\n\u201centeraos\u201d variados sobre que el Gobierno lo ha hecho a posta sin avisar para favorecer a las empresas, para posibilitar el
\nfuturo acuerdo sobre la reducci\u00f3n de la jornada laboral, porque quer\u00edan facilitar el despido, aprovechando agosto para que no se enterara nadie, etc. etc<\/p>\n
Pero este error no es un error sin importancia ni consecuencias, porque el hecho indiscutible m\u00e1s importante de todos es que de momento en el BOE est\u00e1 publicada la eliminaci\u00f3n de esos dos derechos y entrar\u00e1 en vigor el d\u00eda 22\/8\/24. S\u00ed o s\u00ed. El
\ncalendario de sesiones est\u00e1 cerrado por vacaciones, por lo que la \u00fanica soluci\u00f3n que se nos ocurre es que el Gobierno apruebe antes un real decreto urgente, que para eso est\u00e1n y no para otras cosas, en la que elimine el error. Pero ojo, porque el Congreso tendr\u00eda que convalidar posteriormente ese decreto y a ver lo que votar\u00edan los partidos que quisieran aprovechar la ocasi\u00f3n para lo suyo.<\/p>\n